Informations

Un QI élevé est-il équivalent à un trouble comme un QI faible

Un QI élevé est-il équivalent à un trouble comme un QI faible


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je lisais sur la probabilité accrue de troubles mentaux avec un QI élevé. Mauvaise nouvelle pour les très intelligents. Je ne suis pas sûr d'adhérer complètement aux arguments, mais cela me fait penser qu'un QI élevé pourrait être un trouble en soi. En supposant qu'un QI moyen soit la condition de fonctionnement optimale pour un cerveau sain, tout écart significatif par rapport à cela signifierait que le cerveau fonctionne en dehors de ses paramètres « conçus ». J'imagine que c'est similaire à un processeur fonctionnant à une vitesse d'horloge accrue. Cela sera bénéfique à court terme pour l'utilisateur, mais l'usure finira par faire des ravages.

De plus, je penserais que les cerveaux travaillant à l'un ou l'autre des QI extrêmes, faibles et élevés, auraient des prédispositions similaires à la maladie mentale et ne différeraient que par les types de troubles.

Ma question est la suivante : en pratique, comment un QI élevé entre-t-il en jeu dans le traitement et le diagnostic de la maladie mentale ? Certains médicaments ont un impact négatif sur la cognition, cela aide-t-il également les patients avec un QI élevé ?


Contenu

Il existe différents types d'intelligence. À mesure que la société devenait plus complexe, les compétences intellectuelles devenaient plus sophistiquées. Cette compétence est l'intelligence sociale et peut être définie comme l'intelligence qui sous-tend les interactions et les comportements de groupe.

Ce type d'intelligence est étroitement lié à la cognition et à l'intelligence émotionnelle, et peut également être considéré comme un premier niveau dans le développement de l'intelligence des systèmes.

Les psychologues chercheurs qui étudient la cognition sociale et les neurosciences sociales ont découvert de nombreux principes sur lesquels opère l'intelligence sociale humaine. Dans leurs premiers travaux sur ce sujet, les psychologues Nancy Cantor et John Kihlstrom ont décrit les types de concepts que les gens utilisent pour donner un sens à leurs relations sociales (par exemple, « Dans quelle situation suis-je et quel genre de personne est-ce qui me parle ? ), et les règles qu'ils utilisent pour tirer des conclusions (« Qu'est-ce qu'il voulait dire par là ? ») et planifier des actions (« Que vais-je faire à ce sujet ? »)

En 2005, l'écrivain économique Karl Albrecht a proposé un modèle d'intelligence sociale en cinq parties dans son livre Social Intelligence: the New Science of Success, présenté avec l'acronyme « S.P.A.C.E. » - 1) Conscience de la situation, 2) Présence, 3) Authenticité, 4) Clarté et 5) Empathie.

Plus récemment, l'écrivain de vulgarisation scientifique Daniel Goleman s'est inspiré de la recherche en neurosciences sociales pour proposer que l'intelligence sociale se compose de la conscience sociale (y compris l'empathie, l'harmonisation, la précision empathique et la cognition sociale) et la facilité sociale (y compris la synchronie, la présentation de soi, l'influence , et inquiétude). ΐ]

La psychothérapie consiste souvent à aider les gens à modifier leurs schémas d'intelligence sociale, en particulier ceux qui leur causent des problèmes dans leurs relations interpersonnelles. Des efforts sont également en cours pour utiliser des interventions informatiques pour aider les gens à développer leur propre intelligence sociale. Paul Ekman, par exemple, a créé l'outil de formation MicroExpression, pour permettre aux gens de s'entraîner à identifier les brèves expressions émotionnelles qui défilent sur les visages des gens. Le site Web MindHabits.com propose un logiciel basé sur la recherche avec lequel les gens apprennent à modifier leurs habitudes mentales, en concentrant leur attention sur les commentaires sociaux positifs et en inhibant l'attention sur les menaces sociales et les rejets qui peuvent causer du stress. D'autres interventions, par exemple pour aider les personnes autistes à développer leur perception sociale et leurs capacités d'interaction, sont également en cours de développement.

Le chercheur en éducation Raymond H. Hartjen affirme que les possibilités accrues d'interaction sociale améliorent l'intelligence. Les salles de classe traditionnelles ne permettent pas l'interaction de comportements sociaux complexes. Au lieu de cela, les enfants dans les cadres traditionnels sont traités comme des apprenants qui doivent être imprégnés de formes d'informations de plus en plus complexes. Peu de leaders éducatifs qu'il invoque ont pris cette position comme point de départ pour développer un environnement scolaire où l'interaction sociale pourrait s'épanouir. Si nous suivons cette ligne de pensée, alors les enfants doivent avoir l'opportunité d'avoir des expériences interpersonnelles quotidiennes continues afin de développer une « psychologie interpersonnelle » bien développée. Dans la mesure où les écoles sont structurées aujourd'hui, très peu de ces compétences, essentielles à la survie dans le monde réel, sont autorisées à se développer. Parce que nous limitons ainsi le développement des compétences de « psychologue naturel » dans les écoles traditionnelles, nos étudiants en tant que diplômés, entrent sur le marché du travail handicapés au point d'être incapables de survivre par eux-mêmes. En revanche, les étudiants qui ont eu la capacité de développer leurs compétences en tant que « psychologue naturel » dans des classes multi-âges et dans des contextes démocratiques dépassent leurs pairs moins qualifiés sur le plan social. Ils ont une bonne estime d'eux-mêmes, savent ce qu'ils veulent de la vie et ont les compétences nécessaires pour commencer leur quête. Α]


En tant que chercheur sur le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH), professeur clinicien de psychiatrie à la Yale University School of Medicine, auteur de Trouble déficitaire de l'attention : l'esprit non focalisé chez les enfants et les adultes, et en tant que psychologue aidant les patients à gérer leurs symptômes et à reprendre leur vie en main, j'ai vu le TDAH de tous les côtés.

Mes recherches sur le cerveau ont proposé un nouveau modèle pour le TDAH. L'ancien modèle considère le TDAH comme un trouble du comportement. De nombreux adultes et enfants vivant avec le TDAH n'ont jamais eu de problèmes de comportement importants, ils ont du mal à concentrer leur attention sur les tâches nécessaires et à utiliser efficacement la mémoire de travail, faisant du TDAH un trouble cognitif, une déficience du développement des fonctions exécutives (FE) le cerveau.

Ma théorie de la déficience de la fonction exécutive, ou trouble de la fonction exécutive (EFD) a été lente à filtrer jusqu'aux médecins de famille qui posent des diagnostics et prescrivent des médicaments. Trop de médecins pensent encore au TDAH à l'ancienne - comme un problème de comportement accompagné d'une difficulté à prêter attention. Ils ne comprennent pas que la « fonction exécutive » est en réalité un large parapluie. Lorsque les patients entendent les symptômes associés à l'EFD - avoir du mal à s'organiser ou à commencer des tâches, à maintenir l'effort pour terminer les tâches, à attendre au lieu de sauter impulsivement dans les choses, à se souvenir de ce qui vient d'être lu ou entendu, à gérer les émotions - ils diront : « Ouais, ouais, ouais, c'est moi. » Beaucoup de déficiences des fonctions exécutives vont au-delà du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-V) critères du TDAH.

Nous devons mieux comprendre les variantes individuelles du TDAH chez les adultes. Certains adultes ont de gros problèmes à l'école, mais une fois qu'ils sortent de l'école, ils sont capables de se spécialiser dans un domaine dans lequel ils sont bons, ou d'accepter un travail où un assistant les aide à gérer les détails quotidiens, et ils faire bien. D'autres adultes réussissent à l'école, mais ils ne réussissent pas bien au travail ou à la gestion d'un ménage. Nous commençons à identifier les domaines de déficience et à reconnaître que ces difficultés avec les fonctions exécutives affectent non seulement les personnes ayant des tâches académiques, mais aussi leur capacité à maintenir des relations sociales et à gérer leurs émotions.

Les six groupes de fonctions exécutives suivants ont tendance à être altérés chez les personnes atteintes de TDAH :

Activation : organisation des tâches et du matériel, estimation du temps, démarrage.
Concentration : se concentrer, maintenir la concentration et déplacer la concentration entre les tâches.
Effort : réguler la vigilance, soutenir l'effort et la vitesse de traitement.
Émotion : gérer la frustration et moduler les émotions.
Mémoire : utilisation de la mémoire de travail et accès au rappel.
Action : actions de suivi/régulation.


La qualité surprenante des cerveaux à QI élevé

Les personnes avec une plus grosse tête sont, en moyenne, plus intelligentes, confirme une nouvelle recherche.

Les têtes plus grosses contiennent des cerveaux plus gros, qui ont plus de neurones (cellules cérébrales), ce qui rend les gens plus intelligents.

Mais attendez, ce n'est pas la fin de l'histoire.

Les dernières recherches en neurosciences suggèrent qu'il y a une torsion.

Lorsque vous écoutez électriquement le fonctionnement du cerveau, les plus intelligents font moins de bruit.

C'est comme un moteur plus gros et plus puissant qui fonctionne en quelque sorte plus silencieusement.

Il s'avère qu'en plus d'avoir un cerveau plus gros, les gens plus intelligents ont moins connexions entre les neurones du cortex cérébral, selon la recherche.

La raison en est que le cerveau des personnes intelligentes est plus efficace - c'est ce que les psychologues appellent "l'hypothèse d'efficacité neuronale de l'intelligence".

La conclusion vient d'une étude de neuroimagerie qui a examiné la microstructure du cerveau.

L'analyse du cerveau de 259 personnes a mesuré le nombre de dendrites dans leur cerveau.

Les dendrites sont des extensions de cellules cérébrales qui s'étendent vers d'autres cellules cérébrales, leur permettant de communiquer entre elles.

Les tests de QI ont montré que les personnes ayant moins de dendrites étaient plus intelligentes.

Ce n'est pas seulement la taille qui compte, c'est l'efficacité avec laquelle vos cellules cérébrales communiquent.

Avec moins de connexions dendritiques, il y a moins de bruit dans le cerveau et le signal est plus pur.

Moins de dendrites consomment également moins d'énergie, donc un cerveau plus efficace.

Voici la représentation schématique de l'auteur (tirée de Genç et al., 2018) :

Le Dr Erhan Genç, qui a dirigé l'étude, a déclaré :

« L'hypothèse a été que les cerveaux plus gros contiennent plus de neurones et, par conséquent, possèdent plus de puissance de calcul.

Cependant, d'autres études ont montré que, malgré leur nombre relativement élevé de neurones, le cerveau des personnes intelligentes montrait moins d'activité neuronale lors d'un test de QI que le cerveau d'individus moins intelligents.

Les cerveaux intelligents possèdent des connexions neuronales maigres mais efficaces.

Ainsi, ils présentent des performances mentales élevées avec une faible activité neuronale.”

L'étude a été publiée dans la revue Communication Nature (Genç et al., 2018).


5 Il n'y a pas d'épidémie d'autisme qui fait rage

Toute la prémisse des dingues anti-vaccins est que tout à coup beaucoup des enfants sont autistes, et il doit y avoir une raison, bon sang ! "Si ce n'est pas le truc du vaccin, alors c'est quoi, quelque chose dans l'eau ? L'air ? Du sirop de maïs à haute teneur en fructose ? Des jeux vidéo ? Les gays ?"

Riez d'eux autant que vous voulez, mais le fait que l'autisme soit soudainement partout est indéniable - vos parents et grands-parents peuvent vous dire qu'ils ne sont pas allés à l'école avec un seul enfant autiste, alors que de nos jours tout le monde a au moins un ami sur le spectre, ainsi que 50 pour cent des détectives d'émissions de télévision. Il n'est pas étonnant que les sites lancent des phrases comme « Autisme : l'épidémie cachée ? et « Et si l'autisme était contagieux ? »

Pas si vite, cow-boy. Ce qui pourrait ressembler à une épidémie à première vue, ce sont en fait des gens qui donnent un nom à quelque chose qui a toujours existé. Les chercheurs ne pensent pas que l'autisme lui-même soit en augmentation, ils pensent que les parents et les médecins sont plus intelligents sur ce à quoi il ressemble. Votre grand-mère a eu des enfants autistes dans son quartier, mais elle est allée à l'école à une époque où ils les ont rejetés comme victimes de malédictions.

Nous exagérons à peine - l'autisme n'a même pas eu de nom avant 1943, et pendant 20 ans après cela, la condition a été échangée avec la schizophrénie et totalement imputée à une mauvaise parentalité. Comme dans « Votre enfant a 4 ans et n'a pas appris à parler ? Vous ne l'avez pas assez tenu dans vos bras quand il était bébé. Boum. Terminé. SUIVANT ! ne lui donne pas assez la fessée !"

Ce n'est qu'en 1980 que le principal guide des maladies mentales, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, a publié les critères en six points pour diagnostiquer la maladie (et aucun d'entre eux ne concernait à quel point votre mère était merdique). Enfin, les enfants qui auraient été étiquetés comme handicapés mentaux malgré une intelligence élevée avaient maintenant un autre diagnostic possible. Nous n'avons même pas commencé à utiliser l'expression « spectre de l'autisme » avant le milieu des années 90, ce qui signifie que les médecins à la pointe de la psychiatrie s'éveillaient au fait qu'il existe en fait un large éventail de symptômes de l'autisme dans le monde au même moment, les enfants se promenaient avec une sangle globale pendante et chantaient Color Me Badd.


Archimède avait sa baignoire, Newton avait sa pomme, les médecins de l'autisme avaient 90210.

Donc, oui, prétendre que l'autisme est nouveau, c'est comme dire que les germes n'existaient pas jusqu'à ce que nous ayons inventé le microscope.

Connexes: Des faits tout simplement stupéfiants sur l'épidémie d'opioïdes


Avoir un QI élevé peut entraîner un risque accru de maladie mentale

Il existe une pléthore d'idées fausses et de mythes en ce qui concerne le sujet de la maladie mentale. Par exemple, certaines personnes croient que des troubles comme la dépression et l'anxiété sont des diagnostics dramatiques pour des sentiments difficiles comme la tristesse ou de simples nerfs. Mais ce n'est certainement pas le cas - ces conditions et celles du même genre sont réelles et elles sont nocives pour ceux qui en souffrent. Un autre mythe courant est que les personnes atteintes de maladie mentale sont moins intelligentes, mais en réalité, elles sont tout aussi intelligentes que celles d'entre nous qui n'ont pas reçu de diagnostic de trouble mental.

En fait, ils pourraient même être plus intelligents. Une nouvelle étude « Haute intelligence : un facteur de risque pour les surexcitabilités psychologiques et physiologiques » publiée dans Intelligence dit ça les individus extrêmement intelligents ont un risque beaucoup plus grand de souffrir d'une gamme de troubles psychologiques et physiologiques.

L'équipe de recherche a d'abord proposé une «théorie de l'intégration hyper cerveau/hyper corps», qui suggère que les personnes ayant des capacités cognitives supérieures réagissent avec une plus grande réponse émotionnelle et comportementale à leur environnement. Et en raison de leur prise de conscience accrue, les personnes ayant un QI élevé présentent alors généralement un système nerveux central hyperréactif. Par exemple, "une insulte mineure telle qu'une étiquette de vêtement ou un son non naturel peut déclencher une réponse de stress chronique de faible niveau qui active ensuite une réponse hyper corporelle", a expliqué la Dre Nicole Tetreault, co-auteure de l'étude, à NeuroscienceNews.

Ensuite, il était temps de mettre leur théorie à l'épreuve. L'équipe a interrogé 3 715 membres d'American Mensa, Ltd., un groupe de personnes partageant le trait de haute intelligence. Chaque personne a rapporté ses expériences avec des maladies mentales diagnostiquées et suspectées, telles que les troubles de l'humeur et de l'anxiété (comme le TDAH), ainsi que des maladies physiologiques, comme les allergies alimentaires et l'asthme. Les chercheurs ont ensuite pris ces données et les ont comparées à la moyenne nationale statistique pour chaque maladie.

Les résultats étaient exactement comme l'équipe s'y attendait et à l'appui de leur modèle : ceux de la population Mensa (ou ceux avec un QI exceptionnel) avaient des taux significativement plus élevés de troubles variés. Par exemple, plus de 10 % de la population américaine est diagnostiquée avec une forme d'anxiété, contre 20 % des mensans.

Bien qu'avoir un QI plus élevé soit généralement affiché et envié, cette étude montre qu'il y a un gros inconvénient, car ces individus possèdent "des intensités et des surexcitabilités uniques qui peuvent être à la fois remarquables et invalidantes à plusieurs niveaux", auteur principal de l'étude Ruth. Karpinski a expliqué à NeuroscienceNews. «Nos résultats sont pertinents car une partie importante de ces personnes souffrent au quotidien en raison de leurs surexcitabilités émotionnelles et physiques uniques. Il est important pour la communauté scientifique d'examiner le QI élevé comme étant à l'avant-plan du système de mécanismes pouvant être en jeu dans ces dérèglements », a-t-elle déclaré.

À l'avenir, l'équipe espère que leurs découvertes pourraient conduire à de futures études pour traiter l'intelligence élevée comme "une pièce génétique potentielle d'un puzzle psychoneuroimmunologique". Mais pour l'instant, ces découvertes servent de moyen de démystification parfait du mythe commun selon lequel les personnes atteintes de maladie mentale ne sont pas intelligentes. Ils sont intelligents, très intelligents.

Karpinskik, R.I., Kinase Kolb, A.M., Et al. (8 octobre 2017,). Intelligence élevée : Un facteur de risque de surexcitabilité psychologique et physiologique. Intelligence. Extrait le 12 octobre 2017 de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289616303324

Collège Pitzer (11 octobre 2017). Hyper cerveau, hyper corps : le problème avec un QI élevé. NeuroscienceActualités. Extrait le 12 octobre 2017 de http://neurosciencenews.com/iq-hyper-brain-body-7720/


Un QI élevé est-il équivalent à un trouble comme un QI faible - Psychologie

Une intelligence supérieure a de nombreux avantages. Un QI plus élevé est associé à de meilleures notes, de meilleurs emplois, un salaire plus élevé et une vie encore plus longue. Cependant, l'intelligence a aussi des inconvénients. Par exemple, des études ont montré qu'un QI plus élevé est associé à une consommation de drogue plus importante et plus précoce. Des études ont également montré qu'un QI plus élevé est associé à davantage de maladies mentales, notamment la dépression, l'anxiété et le trouble bipolaire.

Une grande étude menée par Ruth Karpinski du Pitzer College a interrogé plus de 3700 membres de Mensa, une société dont les membres doivent avoir un QI dans les deux pour cent les plus élevés, qui est généralement d'environ 132 ou plus. L'équipe a posé des questions sur de nombreux facteurs, y compris la santé mentale. Ils ont découvert que les troubles de l'humeur et les troubles anxieux étaient extrêmement fréquents chez les membres de Mensa. Parmi la population générale, environ 10 pour cent des personnes souffrent de troubles de l'humeur et environ 10 pour cent des personnes souffrent de troubles anxieux, avec un certain chevauchement entre les deux. Parmi les membres de Mensa, ces pourcentages étaient beaucoup plus élevés. Environ 20 pour cent ont déclaré avoir reçu un diagnostic de trouble anxieux et près de 27 pour cent avaient reçu un diagnostic de trouble de l'humeur tel qu'une dépression majeure ou un trouble bipolaire. [Voir l'étude « Intelligence élevée : un facteur de risque pour les surexcitabilités psychologiques et physiologiques ».]

Karpinski et son équipe soupçonnent que la raison de ce taux élevé de maladie mentale chez les membres de Mensa est liée à une surexcitabilité psychologique. La surexcitabilité psychologique comprend une plus grande tendance à ruminer et à s'inquiéter, deux caractéristiques communes des troubles de l'humeur et de l'anxiété. Par exemple, une personne très intelligente peut suranalyser de manière obsessionnelle un commentaire critique de son patron, en essayant d'anticiper les conséquences possibles qu'il pourrait prédire. S'il s'agit d'un atout lorsqu'il est utilisé pour planifier des projets complexes ou acquérir une expertise en la matière, lorsque la même tendance est tournée vers l'inquiétude et la rumination, les effets psychologiques peuvent être désastreux. L'équipe a également découvert que les membres de Mensa sont physiquement surexcités, comme l'indique un taux très élevé d'allergies, et cette surexcitabilité physique peut jouer un rôle dans l'aggravation de l'inquiétude et de la rumination.

Il peut, en fait, y avoir de nombreuses explications différentes pour ce phénomène en plus de l'hypothèse de surexcitabilité, et elles peuvent toutes être pertinentes dans une certaine mesure.Une possibilité est que les gènes associés à l'intelligence vous rendent également plus sujet aux maladies mentales, mais l'intelligence n'augmente pas directement votre risque de maladie mentale. Une autre possibilité est que les personnes ayant un QI plus élevé soient souvent plus isolées socialement, ce qui entraîne plus d'anxiété et de dépression. Par exemple, les personnes atteintes de troubles du spectre autistique et d'un QI supérieur à la moyenne courent un risque beaucoup plus élevé de dépression. Cela peut également arriver dans une moindre mesure avec des personnes intelligentes qui ne font pas partie du spectre.

Une autre possibilité est que les personnes plus intelligentes sont plus susceptibles d'être diagnostiquées que les personnes d'intelligence moyenne ou inférieure à la moyenne. Les personnes instruites, soucieuses de leur santé et généralement bien informées sont plus susceptibles de demander de l'aide pour une maladie mentale et moins susceptibles d'être dissuadées par la stigmatisation perçue. En d'autres termes, une partie de ce taux plus élevé pourrait simplement refléter une plus grande sensibilisation à la santé mentale et un meilleur accès aux soins de santé mentale.

Origins Behavioral Healthcare est un prestataire de soins bien connu qui propose une gamme de programmes de traitement ciblant le rétablissement après la toxicomanie, les problèmes de santé mentale et au-delà. Notre mission principale est de fournir un chemin clair vers une vie de guérison et de restauration. Nous offrons des soins cliniques renommés pour la toxicomanie et avons la compassion et l'expertise professionnelle pour vous guider vers une sobriété durable.

Pour plus d'informations sur nos programmes,
appelez-nous aujourd'hui : 844-843-8935.


Introduction

Une faible intelligence est un facteur de risque bien connu de comportement criminel, de violence et de problèmes de conduite (p. ex., Ellis et Walsh, 2003, Hirschi et Hindelang, 1977, Ward et Tittle, 1994, West et Farrington, 1973, Wilson et Herrnstein, 1985) . Cependant, on en sait beaucoup moins sur une fonction protectrice potentielle d'une intelligence supérieure à la moyenne contre d'autres facteurs de risque. Quelques études plus anciennes suggèrent qu'une bonne intelligence peut amortir les risques familiaux et sociaux (Kandel et al., 1988, Lösel et Bliesener, 1994, Stattin et al., 1997, Werner et Smith, 1982). D'autres recherches ont trouvé une fonction de protection uniquement pour des sous-groupes ou des mesures spécifiques (par exemple, McCord et Ensminger, 1997, Stouthamer-Loeber et al., 1993).

Bien qu'il existe différentes définitions, concepts dimensionnels et résultats sur les composantes cognitives sous-jacentes de l'intelligence (par exemple, Gardner, 1999, Sternberg, 2000), une fonction de protection contre la criminalité est théoriquement plausible. Par exemple, les capacités intellectuelles peuvent compenser en partie les désavantages liés aux antécédents scolaires et professionnels (Damian, Su, Shanahan, Trautwein et amp Roberts, 2015), réduire les biais dans le traitement de l'information sociale sujet à l'agression (Crick et amp Dodge, 1994) et indiquer fonctions exécutives pertinentes pour la planification et la maîtrise de soi (Raine, 2013). Néanmoins, les recherches criminologiques sur les effets protecteurs de l'intelligence sont encore rares. Ceci est surprenant car les effets protecteurs des ressources personnelles et sociales suscitent actuellement beaucoup d'intérêt dans la communauté universitaire et sont certainement pertinents pour les efforts de prévention et d'intervention.

Alors que la recherche sur les facteurs de risque a une longue tradition dans les études de comportement antisocial, il y a eu un intérêt accru ces dernières années pour les facteurs qui contribuent aux résultats comportementaux souhaitables. Diverses disciplines ont entraîné ce changement de perspective, notamment la recherche sur la résilience (Rutter, 2012), la psychologie positive (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000), la désistance du crime (Kazemian & Farrington, 2015), la prévention du développement (Farrington & Welsh, 2007) et réinsertion des délinquants (Lösel, 2012). Se concentrer sur les facteurs de protection et sur le renforcement de la résilience est considéré comme une approche plus positive et plus attrayante pour les communautés que la réduction des facteurs de risque, qui met l'accent sur les déficits et les problèmes (Pollard, Hawkins, & Arthur, 1999).

Bien qu'il y ait beaucoup d'intérêt pour les résultats comportementaux souhaitables, les résultats bien reproduits sur des facteurs de protection spécifiques sont encore rares. Cela s'explique en partie par les problèmes conceptuels et méthodologiques plus complexes dans la recherche sur les facteurs de protection que dans la recherche traditionnelle sur les facteurs de risque (Lösel et Farrington, 2012, Ttofi, Bowes, et al., 2014). Un facteur de risque criminologique est défini comme une variable qui prédit une forte probabilité d'infraction (pour les questions de causalité, voir Kraemer, Lowe, & Kupfer, 2005). Les facteurs de risque sont souvent dichotomisés. Cela permet d'étudier facilement les effets d'interaction, d'identifier les personnes présentant de multiples facteurs de risque, de spécifier comment les résultats varient en fonction du nombre de facteurs de risque et de communiquer les résultats aux décideurs et aux praticiens ainsi qu'aux chercheurs (Farrington & Loeber, 2000 ). Il existe également des analyses continues, et l'ordre d'importance des facteurs de risque est généralement similaire dans les approches dichotomiques et continues.

Contrairement au concept de risque, le terme « facteur de protection » a été utilisé de manière incohérente et opérationnalisé de différentes manières. Certains chercheurs ont défini un facteur de protection comme une variable qui prédit une faible probabilité d'infraction, ou comme « l'image miroir » d'un facteur de risque (voir Loeber, Farrington, Stouthamer-Loeber, & White, 2008), tandis que d'autres chercheurs ont défini un facteur de protection en tant que variable qui interagit avec un facteur de risque pour annuler son effet (p. ex., Rutter, 1987), ou en tant que variable qui prédit une faible probabilité de délinquance au sein d'un groupe à risque (p. ex., Werner & Smith, 1982). Il existe également d'autres concepts de facteurs et de mécanismes de protection qui peuvent être trouvés dans d'autres littératures (par exemple, Luthar et al., 2006, Masten et Cicchetti, 2010).

Comme mentionné, un facteur de protection est une variable qui interagit avec un facteur de risque pour annuler son effet (Lösel et Farrington, 2012, Rutter, 1987), ou encore une variable qui prédit une faible probabilité de délinquance au sein d'un groupe à risque. Nous appellerons le premier « un facteur de protection interactif » (ou un « facteur de protection tampon ») et le second « un facteur de protection basé sur le risque ». Un facteur de protection interactif est défini comme suit : lorsque le facteur de protection est présent, la probabilité de délinquance n'augmente pas en présence du facteur de risque lorsque le facteur de protection est absent, la probabilité de délinquance augmente en présence du facteur de risque . Une autre façon d'interpréter cet effet d'interaction est la suivante : lorsqu'un facteur de risque est présent, la probabilité de délinquance diminue en présence d'un facteur de protection lorsqu'un facteur de risque est absent, la probabilité de délinquance ne diminue pas en présence d'un facteur de protection.

Par exemple, dans l'étude Cambridge Study in Delinquent Development, Farrington et Ttofi (2011) ont étudié les effets d'interaction entre les variables mesurées entre 8 et 10 ans pour prédire les condamnations entre 10 et 50 ans. Parmi les garçons vivant dans des l'éducation des enfants ont été condamnés, contre 66% de ceux recevant une mauvaise éducation des enfants. Parmi les garçons vivant dans un bon logement, 32 % de ceux bénéficiant d'une bonne éducation ont été condamnés, contre 30 % de ceux bénéficiant d'une mauvaise éducation. Par conséquent, une bonne éducation des enfants était un facteur de protection qui annulait le facteur de risque d'un mauvais logement, ou à l'inverse (mais peut-être moins plausiblement) un bon logement était un facteur de protection qui annulait le facteur de risque d'une mauvaise éducation des enfants. Dans la section des résultats, nous fournissons une présentation graphique de la conception méthodologique pour étudier à la fois les facteurs de protection interactifs et les facteurs de protection fondés sur le risque.

Inspirés par Sameroff, Bartko, Baldwin et Seifer (1998), Loeber et al. (2008) ont proposé qu'une variable qui prédisait une faible probabilité d'infraction soit appelée un « facteur de promotion » (ce qui a été défini plus tard comme un facteur de « protection ou de promotion direct », voir Hall et al., 2012). On pourrait faire valoir qu'un facteur de promotion n'est que « l'autre extrémité de l'échelle » d'un facteur de risque, et donc qu'appeler une variable un facteur de promotion ou un facteur de risque est redondant et même trompeur. Cependant, ce n'est pas nécessairement vrai, car cela dépend du fait que la variable est liée de manière linéaire ou non linéaire à la délinquance. Loeber et al. (2008) ont trichotomisé les variables dans le « pire » quart (par exemple, faible intelligence), la moitié médiane et le « meilleur » quart (par exemple, haute intelligence). Ils ont étudié les facteurs de risque en comparant la probabilité de délinquance dans le pire trimestre par rapport à la moitié médiane, et ils ont étudié les facteurs de promotion en comparant la probabilité de délinquance dans la moitié médiane par rapport au meilleur trimestre. Ils ont utilisé le rapport de cotes (OR) comme principale mesure de la force de l'effet.

Si un prédicteur est linéairement lié à la délinquance, de sorte que le pourcentage de délinquants est faible dans le meilleur trimestre et élevé dans le pire, cette variable pourrait être considérée à la fois comme un facteur de risque et un facteur de promotion. Cependant, si le pourcentage de délinquants est élevé dans le pire trimestre mais pas faible dans le meilleur, cette variable ne pourrait être considérée que comme un facteur de risque. A l'inverse, si le pourcentage de délinquants est faible dans le meilleur trimestre mais pas élevé dans le pire, cette variable ne pourra être considérée que comme un facteur de promotion. La plupart des études sur les prédicteurs de la délinquance les qualifient de « facteurs de risque », mais les chercheurs devraient distinguer ces trois types de relations. D'autres moyens de tester la linéarité sont disponibles (Cox & Wermuth, 1994).

Loeber et al. (2008) ont systématiquement étudié les facteurs de risque et de promotion dans la Pittsburgh Youth Study. Par exemple, en prédisant la violence entre 20 et 25 ans à partir de variables mesurées entre 13 et 16 ans, le pourcentage de violence était de 8 % pour les garçons ayant un rendement élevé, 21 % pour les garçons ayant un rendement moyen et 21 % pour les garçons ayant un rendement faible. Il a donc été conclu que la réussite scolaire était un facteur de promotion mais pas un facteur de risque.

Sur la base de ces clarifications conceptuelles, le présent article rassemble les preuves actuelles d'un effet protecteur de l'intelligence contre les comportements criminels, délinquants, violents et autres formes de comportement antisocial. Les études seront regroupées selon qu'elles étudient l'intelligence comme facteur de protection interactif, comme facteur de protection fondé sur le risque ou comme facteur de promotion. Nous avons systématiquement recherché la littérature pertinente et les données méta-analysées d'études longitudinales prospectives. Nous avons choisi des études longitudinales parce qu'un facteur de protection devrait intervenir avant ou en même temps qu'un facteur de risque, et les deux devraient, idéalement, se produire avant le résultat. Puisque l'intelligence est une construction complexe et que nous avons dû travailler avec les concepts qui ont été utilisés dans les études primaires, nous avons adopté une approche pragmatique. Notre définition de travail suit la célèbre déclaration de Boring (1923) selon laquelle l'intelligence est ce que les tests d'intelligence mesurent (car il y a un facteur commun dans de nombreuses capacités). Les principales études longitudinales prospectives mesurent le QI sur la base de ce qui pourrait être décrit comme des tests d'intelligence de « première génération » (Naglieri, 2015) et nos résultats méta-analytiques sont limités par ce fait. Nous nous concentrons sur les mesures des tests cognitifs traditionnels de l'intelligence générale. En raison d'un manque d'études primaires différenciées, nous n'étudierons pas les sous-facteurs tels que l'intelligence fluide et cristallisée, ou le raisonnement, la perception, la fluidité ou la mémoire (de travail). Nous nous concentrerons sur les mesures de test directes de l'intelligence et exclurons les variables indirectes telles que la réussite scolaire.


Bégaiement : mythe contre réalité

La spécialiste du bégaiement Catherine Montgomery avait un patient aveugle qui bégayait. Quelqu'un lui a demandé une fois ce qui était le plus difficile à gérer dans la vie et la cécité ou le bégaiement.

&ldquoL'homme réfléchit un instant,&rdquo se souvient Montgomery. &ldquoPuis il a répondu, &lsquoBégaiement &mdash parce que contrairement à ma cécité, les gens ne comprennent pas que le bégaiement est hors de mon contrôle.&rsquo&rdquo

&ldquoIntéressant, n'est-ce pas ?&rdquo dit-elle. &ldquoVous ne pensez jamais à dire à une personne aveugle, &lsquo Ralentissez et vous pourrez voir&rsquo,&rsquo ou &lsquo Si vous essayez juste un peu plus fort, vous pourriez voir.&rsquo Mais la plupart d'entre nous pensent que si un bègue se détendait et essayait un peu plus fort, il pourrait parler couramment. Ce n'est pas le cas », déclare Montgomery, M.S., CCC-SLP, directeur exécutif et fondateur de l'American Institute for Stuttering à New York, N.Y.

Le bégaiement est une dysfluidité chronique ou une interruption de la parole fluide. Il se caractérise par des hésitations de répétitions de sons, de syllabes, de mots ou de phrases, des remplissages (um, ah) et des révisions dans les choix de mots. Cela peut également inclure un étirement non naturel des sons et des blocs dans lesquels un son reste bloqué et ne parvient pas à sortir. Le bégaiement peut s'accompagner de tensions musculaires, de tics faciaux et de grimaces.

Personne ne sait vraiment exactement ce qui la cause, mais les chercheurs pensent qu'il existe une base neurologique avec une forte composante génétique. Actuellement, la communauté médicale classe le bégaiement comme un trouble psychiatrique, tout comme la schizophrénie et le trouble bipolaire.

&ldquoIl y a probablement plusieurs facteurs qui peuvent provoquer le bégaiement,», déclare Gerald Maguire, M.D., professeur clinicien adjoint et directeur de la formation en résidence au département de psychiatrie de l'Université de Californie à Irvine. &ldquoIl y a une forte composante génétique &mdash le bégaiement fonctionne dans les familles. Mais il peut s'agir d'une combinaison de génétique, de quelque chose de neurologique et de quelque chose d'environnemental. Étant donné qu'environ 99% de tous les bègues développent le trouble dans l'enfance et généralement avant l'âge de 9 ou 10 ans, cela indique que quelque chose se produit dans le cerveau en développement.

« L'idée que le bégaiement est un trouble cérébral dans la même catégorie que la schizophrénie et le trouble bipolaire est très controversée », déclare Maguire, un bègue. En fait, il y a eu une poussée pour reclasser le bégaiement comme autre chose que psychiatrique. "Certains pensent que cela stigmatise un trouble qui est déjà très mal compris par la plupart", a déclaré Maguire.

Parmi les choses que les chercheurs savent sur le bégaiement, c'est qu'il n'est pas causé par des problèmes émotionnels ou psychologiques. Ce n'est pas un signe de faible intelligence. Le QI moyen du bègue est supérieur de 14 points à la moyenne nationale. Et ce n'est pas un trouble nerveux ou une condition causée par le stress. &ldquoSi le stress provoque le bégaiement, nous sommes tous des bègues»,» dit Montgomery. Le bégaiement peut cependant être aggravé par l'anxiété ou le stress. Et l'anxiété et le stress peuvent être un produit du bégaiement.

Deux couches pour le bégaiement

Le bégaiement a vraiment deux couches, dit Montgomery.

« Il y a la couche neurologique, génétique et environnementale, puis la partie qui se passe à l'intérieur de votre couche de tête, la réponse conditionnée ou apprise », a déclaré Montgomery. &ldquoPar exemple, le premier jour de la maternelle, maman prend le petit Michael par la main pour rencontrer son professeur. En souriant, l'enseignant demande à Michael : &lsquoQuel&rsquo est ton nom ?&rsquo Et même s'il n'a jamais bégayé auparavant, il dit :&lsquoM-M-Michael.&rsquo Et il voit une réponse &mdash peut-être que l'enseignant arrête de sourire pendant une minute ou que maman resserre sa prise sur sa main. Consciemment ou inconsciemment, il peut penser, &lsquo j'ai du mal à dire mon nom.&rsquo

"Alors, la prochaine fois que quelqu'un lui demande son nom, il a un flash de mémoire de la première fois où il a eu du mal à dire son nom, ce qui déclenche une réaction de combat ou de fuite et il bégaie sur son nom", dit Montgomery.

Le schéma peut continuer sans intervention. Des études montrent qu'à l'âge de 7 ans, les enfants commencent à développer des attitudes et des sentiments à propos de leurs difficultés d'élocution, et qu'à l'âge de 12 ans, les schémas de parole sont définis, ce qui rend difficile la lutte contre le bégaiement.

&ldquoBeaucoup d'enfants souffrent du bégaiement comme une période de leur développement &mdash et cela&rsquo est OK pour la plupart des enfants» &rdquo, déclare Scott Yaruss, Ph.D., professeur adjoint à l'Université de Pittsburgh, consultant en recherche clinique à l'hôpital pour enfants de Pittsburgh et co- directeur du Stuttering Center of Western Pennsylvania.

En fait, les chercheurs disent qu'un enfant américain d'âge préscolaire sur quatre bégaie à un moment donné. Selon le département américain de la Santé et des Services sociaux, seulement un enfant sur 30 développe de véritables problèmes de bégaiement.

&ldquoLa plupart s'améliorent &mdash mais certains empirent&rdquo, ajoute Yaruss. &ldquoLe problème, c'est qu'à l'heure actuelle, il est difficile de dire qui bégaie normalement dans son développement et qui risque d'avoir des problèmes. Pendant des années, le conseil était de ne rien faire. Ignorez-le et il disparaîtra probablement. Ce n'est plus vrai. Aujourd'hui, le meilleur conseil est de faire évaluer votre enfant par un orthophoniste spécialisé dans le bégaiement.&rdquo

Les orthophonistes certifiés par l'American Speech-Hearing-Language Association (qui est l'équivalent de l'American Medical Association pour les orthophonistes) ont les lettres CCC-SLP après leur nom. Ils signifient &ldquoCertificat de compétence clinique &mdash orthophoniste.&rdquo

La plupart des experts conviennent que votre enfant devrait être évalué s'il commence à démontrer une conscience physique de son bégaiement. Est-il frustré, angoissé ou anxieux ? Est-ce qu'elle devient tendue ou contracte ses muscles lorsqu'elle a du mal à prononcer les mots ?

Le deuxième signal est l'histoire familiale. &ldquoTous les enfants d'un bègue ne deviendront pas un bègue,» dit Yaruss. &ldquoMais puisque le bégaiement est familial, il n'y a aucune raison d'attendre.&rdquo

Les enfants n'apprennent pas à bégayer d'un parent, disent les chercheurs. Mais ils peuvent apprendre la frustration qui accompagne le bégaiement de la part du parent.

Le traitement varie généralement en fonction de l'âge du bègue, explique Yaruss. Et différentes thérapies fonctionnent pour différents enfants. Un orthophoniste spécialisé dans le bégaiement peut jumeler votre enfant avec la bonne thérapie.

Pour traiter un très jeune enfant, l'orthophoniste travaille généralement avec la famille pour aider à empiler le pont en faveur de l'enfant pour qu'il soit aussi fluide que possible. Cela peut inclure d'encourager les parents à créer un cadre calme pour la conversation, en veillant à ce qu'une seule personne parle à la fois et en veillant à ce que l'enfant ne se sente pas pressé de parler. « Lorsque l'enfant approche de l'âge de 7 ans, nous commençons à travailler davantage avec l'enfant et moins avec la famille », dit-il. &ldquoNous encourageons l'enfant à parler plus lentement et aidons à façonner le discours de l'enfant avec des thérapies spécifiques.&rdquo

Chez les adultes, l'approche peut inclure une approche à trois volets de thérapie cognitivo-comportementale (pour aider à affaiblir le lien entre le bégaiement et votre réaction à celui-ci, et pour aider à changer vos schémas de pensée sur ce qui vous fait vous sentir mal à propos du bégaiement), l'orthophonie et les médicaments.

À l'UC Irvine, Maguire mène actuellement des essais cliniques chez l'adulte sur une nouvelle génération de médicaments utilisés pour traiter la schizophrénie et le syndrome de Tourette.Ces médicaments &mdash risperidone (Risperdal) et olanzapine (Zyprexa) &mdash sont des bloqueurs de la dopamine. La dopamine est un neurotransmetteur chimique qui envoie des messages d'une cellule à l'autre.

La recherche indique que les bègues peuvent avoir des niveaux de dopamine trop élevés dans une zone du cerveau. Les médicaments sont conçus pour bloquer les impulsions qui encouragent le bégaiement. Maguire, qui participe également aux essais, affirme que les résultats ont été très positifs.

Mais pour l'instant, dit Maguire, le meilleur pari pour vaincre le bégaiement est une intervention précoce. «Plus tôt la thérapie se produit, meilleurs sont les résultats dans la résolution du bégaiement», dit-il.

Yaruss est d'accord. &ldquoLa clé est d'attraper la disfluence avant qu'elle ne s'enracine et que l'enfant commence à croire &lsquoI&rsquo n'est pas doué pour parler.&rsquo Mais il&rsquo est également important de savoir ceci : une personne qui bégaie peut toujours faire tout ce qu'une personne non bègue peut faire au monde, & rdquo ajoute-t-il.

Faits rapides sur le bégaiement

  • Le bégaiement touche plus de 3 millions d'Américains.
  • La cause exacte du bégaiement est encore inconnue, mais les chercheurs pensent qu'il est d'origine neurologique avec une forte composante génétique.
  • Un enfant américain sur 30 bégaie. Environ 75 pour cent d'entre eux le dépasseront.
  • Les hommes sont quatre fois plus susceptibles de bégayer que les femmes.
  • Le QI moyen des personnes qui bégaient est supérieur de 14 points à la moyenne nationale.
  • Une intervention précoce est essentielle. La recherche montre que la probabilité d'un rétablissement total diminue considérablement à mesure que l'enfant grandit.
  • Les parents doivent contacter un spécialiste du traitement du bégaiement si leur enfant montre des signes de bégaiement dès l'âge de deux ans.

Sources : Le département américain de la Santé et des Services sociaux, la National Stuttering Association et l'American Institute for Stuttering.

Plus d'informations, s'il vous plaît. . .

En plus d'informations précieuses, de nombreuses organisations offrent des ressources telles que des références à des orthophonistes spécialisés dans le bégaiement et des groupes de soutien pour les bègues et les parents de bègues. Vous voulez en savoir plus ? Considérez les sites Web suivants :


Quels sont les services disponibles pour les personnes handicapées mentales ?

Pour les bébés et les tout-petits, des programmes d'intervention précoce sont disponibles. Une équipe de professionnels travaille avec les parents pour rédiger un plan de service familial individualisé, ou IFSP. Ce document décrit les besoins spécifiques de l'enfant et les services qui l'aideront à s'épanouir. L'intervention précoce peut inclure l'orthophonie, l'ergothérapie, la physiothérapie, le conseil familial, la formation avec des appareils d'assistance spéciaux ou des services de nutrition.

Les enfants d'âge scolaire ayant une déficience intellectuelle (y compris les enfants d'âge préscolaire) ont droit à un enseignement spécialisé gratuit dans le système scolaire public. Ceci est mandaté par la Loi sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA). Les parents et les éducateurs travaillent ensemble pour créer un programme d'éducation individualisé, ou IEP, qui décrit les besoins de l'enfant et les services que l'enfant recevra à l'école. Le but de l'éducation spécialisée est de faire des adaptations, des aménagements et des modifications qui permettent à un enfant ayant une déficience intellectuelle de réussir en classe.


Un QI élevé est-il équivalent à un trouble comme un QI faible - Psychologie

Une intelligence supérieure a de nombreux avantages. Un QI plus élevé est associé à de meilleures notes, de meilleurs emplois, un salaire plus élevé et une vie encore plus longue. Cependant, l'intelligence a aussi des inconvénients. Par exemple, des études ont montré qu'un QI plus élevé est associé à une consommation de drogue plus importante et plus précoce. Des études ont également montré qu'un QI plus élevé est associé à davantage de maladies mentales, notamment la dépression, l'anxiété et le trouble bipolaire.

Une grande étude menée par Ruth Karpinski du Pitzer College a interrogé plus de 3700 membres de Mensa, une société dont les membres doivent avoir un QI dans les deux pour cent les plus élevés, qui est généralement d'environ 132 ou plus. L'équipe a posé des questions sur de nombreux facteurs, y compris la santé mentale. Ils ont découvert que les troubles de l'humeur et les troubles anxieux étaient extrêmement fréquents chez les membres de Mensa. Parmi la population générale, environ 10 pour cent des personnes souffrent de troubles de l'humeur et environ 10 pour cent des personnes souffrent de troubles anxieux, avec un certain chevauchement entre les deux. Parmi les membres de Mensa, ces pourcentages étaient beaucoup plus élevés. Environ 20 pour cent ont déclaré avoir reçu un diagnostic de trouble anxieux et près de 27 pour cent avaient reçu un diagnostic de trouble de l'humeur tel qu'une dépression majeure ou un trouble bipolaire. [Voir l'étude « Intelligence élevée : un facteur de risque pour les surexcitabilités psychologiques et physiologiques ».]

Karpinski et son équipe soupçonnent que la raison de ce taux élevé de maladie mentale chez les membres de Mensa est liée à une surexcitabilité psychologique. La surexcitabilité psychologique comprend une plus grande tendance à ruminer et à s'inquiéter, deux caractéristiques communes des troubles de l'humeur et de l'anxiété. Par exemple, une personne très intelligente peut suranalyser de manière obsessionnelle un commentaire critique de son patron, en essayant d'anticiper les conséquences possibles qu'il pourrait prédire. S'il s'agit d'un atout lorsqu'il est utilisé pour planifier des projets complexes ou acquérir une expertise en la matière, lorsque la même tendance est tournée vers l'inquiétude et la rumination, les effets psychologiques peuvent être désastreux. L'équipe a également découvert que les membres de Mensa sont physiquement surexcités, comme l'indique un taux très élevé d'allergies, et cette surexcitabilité physique peut jouer un rôle dans l'aggravation de l'inquiétude et de la rumination.

Il peut, en fait, y avoir de nombreuses explications différentes pour ce phénomène en plus de l'hypothèse de surexcitabilité, et elles peuvent toutes être pertinentes dans une certaine mesure. Une possibilité est que les gènes associés à l'intelligence vous rendent également plus sujet aux maladies mentales, mais l'intelligence n'augmente pas directement votre risque de maladie mentale. Une autre possibilité est que les personnes ayant un QI plus élevé soient souvent plus isolées socialement, ce qui entraîne plus d'anxiété et de dépression. Par exemple, les personnes atteintes de troubles du spectre autistique et d'un QI supérieur à la moyenne courent un risque beaucoup plus élevé de dépression. Cela peut également arriver dans une moindre mesure avec des personnes intelligentes qui ne font pas partie du spectre.

Une autre possibilité est que les personnes plus intelligentes sont plus susceptibles d'être diagnostiquées que les personnes d'intelligence moyenne ou inférieure à la moyenne. Les personnes instruites, soucieuses de leur santé et généralement bien informées sont plus susceptibles de demander de l'aide pour une maladie mentale et moins susceptibles d'être dissuadées par la stigmatisation perçue. En d'autres termes, une partie de ce taux plus élevé pourrait simplement refléter une plus grande sensibilisation à la santé mentale et un meilleur accès aux soins de santé mentale.

Origins Behavioral Healthcare est un prestataire de soins bien connu qui propose une gamme de programmes de traitement ciblant le rétablissement après la toxicomanie, les problèmes de santé mentale et au-delà. Notre mission principale est de fournir un chemin clair vers une vie de guérison et de restauration. Nous offrons des soins cliniques renommés pour la toxicomanie et avons la compassion et l'expertise professionnelle pour vous guider vers une sobriété durable.

Pour plus d'informations sur nos programmes,
appelez-nous aujourd'hui : 844-843-8935.


Bégaiement : mythe contre réalité

La spécialiste du bégaiement Catherine Montgomery avait un patient aveugle qui bégayait. Quelqu'un lui a demandé une fois ce qui était le plus difficile à gérer dans la vie et la cécité ou le bégaiement.

&ldquoL'homme réfléchit un instant,&rdquo se souvient Montgomery. &ldquoPuis il a répondu, &lsquoBégaiement &mdash parce que contrairement à ma cécité, les gens ne comprennent pas que le bégaiement est hors de mon contrôle.&rsquo&rdquo

&ldquoIntéressant, n'est-ce pas ?&rdquo dit-elle. &ldquoVous ne pensez jamais à dire à une personne aveugle, &lsquo Ralentissez et vous pourrez voir&rsquo,&rsquo ou &lsquo Si vous essayez juste un peu plus fort, vous pourriez voir.&rsquo Mais la plupart d'entre nous pensent que si un bègue se détendait et essayait un peu plus fort, il pourrait parler couramment. Ce n'est pas le cas », déclare Montgomery, M.S., CCC-SLP, directeur exécutif et fondateur de l'American Institute for Stuttering à New York, N.Y.

Le bégaiement est une dysfluidité chronique ou une interruption de la parole fluide. Il se caractérise par des hésitations de répétitions de sons, de syllabes, de mots ou de phrases, des remplissages (um, ah) et des révisions dans les choix de mots. Cela peut également inclure un étirement non naturel des sons et des blocs dans lesquels un son reste bloqué et ne parvient pas à sortir. Le bégaiement peut s'accompagner de tensions musculaires, de tics faciaux et de grimaces.

Personne ne sait vraiment exactement ce qui la cause, mais les chercheurs pensent qu'il existe une base neurologique avec une forte composante génétique. Actuellement, la communauté médicale classe le bégaiement comme un trouble psychiatrique, tout comme la schizophrénie et le trouble bipolaire.

&ldquoIl y a probablement plusieurs facteurs qui peuvent provoquer le bégaiement,», déclare Gerald Maguire, M.D., professeur clinicien adjoint et directeur de la formation en résidence au département de psychiatrie de l'Université de Californie à Irvine. &ldquoIl y a une forte composante génétique &mdash le bégaiement fonctionne dans les familles. Mais il peut s'agir d'une combinaison de génétique, de quelque chose de neurologique et de quelque chose d'environnemental. Étant donné qu'environ 99% de tous les bègues développent le trouble dans l'enfance et généralement avant l'âge de 9 ou 10 ans, cela indique que quelque chose se produit dans le cerveau en développement.

« L'idée que le bégaiement est un trouble cérébral dans la même catégorie que la schizophrénie et le trouble bipolaire est très controversée », déclare Maguire, un bègue. En fait, il y a eu une poussée pour reclasser le bégaiement comme autre chose que psychiatrique. "Certains pensent que cela stigmatise un trouble qui est déjà très mal compris par la plupart", a déclaré Maguire.

Parmi les choses que les chercheurs savent sur le bégaiement, c'est qu'il n'est pas causé par des problèmes émotionnels ou psychologiques. Ce n'est pas un signe de faible intelligence. Le QI moyen du bègue est supérieur de 14 points à la moyenne nationale. Et ce n'est pas un trouble nerveux ou une condition causée par le stress. &ldquoSi le stress provoque le bégaiement, nous sommes tous des bègues»,» dit Montgomery. Le bégaiement peut cependant être aggravé par l'anxiété ou le stress. Et l'anxiété et le stress peuvent être un produit du bégaiement.

Deux couches pour le bégaiement

Le bégaiement a vraiment deux couches, dit Montgomery.

« Il y a la couche neurologique, génétique et environnementale, puis la partie qui se passe à l'intérieur de votre couche de tête, la réponse conditionnée ou apprise », a déclaré Montgomery. &ldquoPar exemple, le premier jour de la maternelle, maman prend le petit Michael par la main pour rencontrer son professeur. En souriant, l'enseignant demande à Michael : &lsquoQuel&rsquo est ton nom ?&rsquo Et même s'il n'a jamais bégayé auparavant, il dit :&lsquoM-M-Michael.&rsquo Et il voit une réponse &mdash peut-être que l'enseignant arrête de sourire pendant une minute ou que maman resserre sa prise sur sa main. Consciemment ou inconsciemment, il peut penser, &lsquo j'ai du mal à dire mon nom.&rsquo

"Alors, la prochaine fois que quelqu'un lui demande son nom, il a un flash de mémoire de la première fois où il a eu du mal à dire son nom, ce qui déclenche une réaction de combat ou de fuite et il bégaie sur son nom", dit Montgomery.

Le schéma peut continuer sans intervention. Des études montrent qu'à l'âge de 7 ans, les enfants commencent à développer des attitudes et des sentiments à propos de leurs difficultés d'élocution, et qu'à l'âge de 12 ans, les schémas de parole sont définis, ce qui rend difficile la lutte contre le bégaiement.

&ldquoBeaucoup d'enfants souffrent du bégaiement comme une période de leur développement &mdash et cela&rsquo est OK pour la plupart des enfants» &rdquo, déclare Scott Yaruss, Ph.D., professeur adjoint à l'Université de Pittsburgh, consultant en recherche clinique à l'hôpital pour enfants de Pittsburgh et co- directeur du Stuttering Center of Western Pennsylvania.

En fait, les chercheurs disent qu'un enfant américain d'âge préscolaire sur quatre bégaie à un moment donné. Selon le département américain de la Santé et des Services sociaux, seulement un enfant sur 30 développe de véritables problèmes de bégaiement.

&ldquoLa plupart s'améliorent &mdash mais certains empirent&rdquo, ajoute Yaruss. &ldquoLe problème, c'est qu'à l'heure actuelle, il est difficile de dire qui bégaie normalement dans son développement et qui risque d'avoir des problèmes. Pendant des années, le conseil était de ne rien faire. Ignorez-le et il disparaîtra probablement. Ce n'est plus vrai. Aujourd'hui, le meilleur conseil est de faire évaluer votre enfant par un orthophoniste spécialisé dans le bégaiement.&rdquo

Les orthophonistes certifiés par l'American Speech-Hearing-Language Association (qui est l'équivalent de l'American Medical Association pour les orthophonistes) ont les lettres CCC-SLP après leur nom. Ils signifient &ldquoCertificat de compétence clinique &mdash orthophoniste.&rdquo

La plupart des experts conviennent que votre enfant devrait être évalué s'il commence à démontrer une conscience physique de son bégaiement. Est-il frustré, angoissé ou anxieux ? Est-ce qu'elle devient tendue ou contracte ses muscles lorsqu'elle a du mal à prononcer les mots ?

Le deuxième signal est l'histoire familiale. &ldquoTous les enfants d'un bègue ne deviendront pas un bègue,» dit Yaruss. &ldquoMais puisque le bégaiement est familial, il n'y a aucune raison d'attendre.&rdquo

Les enfants n'apprennent pas à bégayer d'un parent, disent les chercheurs. Mais ils peuvent apprendre la frustration qui accompagne le bégaiement de la part du parent.

Le traitement varie généralement en fonction de l'âge du bègue, explique Yaruss. Et différentes thérapies fonctionnent pour différents enfants. Un orthophoniste spécialisé dans le bégaiement peut jumeler votre enfant avec la bonne thérapie.

Pour traiter un très jeune enfant, l'orthophoniste travaille généralement avec la famille pour aider à empiler le pont en faveur de l'enfant pour qu'il soit aussi fluide que possible. Cela peut inclure d'encourager les parents à créer un cadre calme pour la conversation, en veillant à ce qu'une seule personne parle à la fois et en veillant à ce que l'enfant ne se sente pas pressé de parler. « Lorsque l'enfant approche de l'âge de 7 ans, nous commençons à travailler davantage avec l'enfant et moins avec la famille », dit-il. &ldquoNous encourageons l'enfant à parler plus lentement et aidons à façonner le discours de l'enfant avec des thérapies spécifiques.&rdquo

Chez les adultes, l'approche peut inclure une approche à trois volets de thérapie cognitivo-comportementale (pour aider à affaiblir le lien entre le bégaiement et votre réaction à celui-ci, et pour aider à changer vos schémas de pensée sur ce qui vous fait vous sentir mal à propos du bégaiement), l'orthophonie et les médicaments.

À l'UC Irvine, Maguire mène actuellement des essais cliniques chez l'adulte sur une nouvelle génération de médicaments utilisés pour traiter la schizophrénie et le syndrome de Tourette. Ces médicaments &mdash risperidone (Risperdal) et olanzapine (Zyprexa) &mdash sont des bloqueurs de la dopamine. La dopamine est un neurotransmetteur chimique qui envoie des messages d'une cellule à l'autre.

La recherche indique que les bègues peuvent avoir des niveaux de dopamine trop élevés dans une zone du cerveau. Les médicaments sont conçus pour bloquer les impulsions qui encouragent le bégaiement. Maguire, qui participe également aux essais, affirme que les résultats ont été très positifs.

Mais pour l'instant, dit Maguire, le meilleur pari pour vaincre le bégaiement est une intervention précoce. «Plus tôt la thérapie se produit, meilleurs sont les résultats dans la résolution du bégaiement», dit-il.

Yaruss est d'accord. &ldquoLa clé est d'attraper la disfluence avant qu'elle ne s'enracine et que l'enfant commence à croire &lsquoJe&rsquo n'est pas doué pour parler.&rsquo Mais il&rsquo est également important de savoir ceci : une personne qui bégaie peut toujours faire tout ce qu'une personne non bègue peut faire au monde, & rdquo ajoute-t-il.

Faits saillants sur le bégaiement

  • Le bégaiement touche plus de 3 millions d'Américains.
  • La cause exacte du bégaiement est encore inconnue, mais les chercheurs pensent qu'il est d'origine neurologique avec une forte composante génétique.
  • Un enfant américain sur 30 bégaie. Environ 75 pour cent d'entre eux le dépasseront.
  • Les hommes sont quatre fois plus susceptibles de bégayer que les femmes.
  • Le QI moyen des personnes qui bégaient est supérieur de 14 points à la moyenne nationale.
  • Une intervention précoce est essentielle. La recherche montre que la probabilité d'un rétablissement total diminue considérablement à mesure que l'enfant grandit.
  • Les parents doivent contacter un spécialiste du traitement du bégaiement si leur enfant montre des signes de bégaiement dès l'âge de deux ans.

Sources : Le département américain de la Santé et des Services sociaux, la National Stuttering Association et l'American Institute for Stuttering.

Plus d'informations, s'il vous plaît. . .

En plus d'informations précieuses, de nombreuses organisations offrent des ressources telles que des références à des orthophonistes spécialisés dans le bégaiement et des groupes de soutien pour les bègues et les parents de bègues. Vous voulez en savoir plus ? Considérez les sites Web suivants :


Avoir un QI élevé peut entraîner un risque accru de maladie mentale

Il existe une pléthore d'idées fausses et de mythes en ce qui concerne le sujet de la maladie mentale. Par exemple, certaines personnes croient que des troubles comme la dépression et l'anxiété sont des diagnostics dramatiques pour des sentiments difficiles comme la tristesse ou de simples nerfs. Mais ce n'est certainement pas le cas - ces conditions et celles du même genre sont réelles et elles sont nocives pour ceux qui en souffrent. Un autre mythe courant est que les personnes atteintes de maladie mentale sont moins intelligentes, mais en réalité, elles sont tout aussi intelligentes que celles d'entre nous qui n'ont pas reçu de diagnostic de trouble mental.

En fait, ils pourraient même être plus intelligents. Une nouvelle étude « Haute intelligence : un facteur de risque pour les surexcitabilités psychologiques et physiologiques » publiée dans Intelligence dit ça les individus extrêmement intelligents ont un risque beaucoup plus grand de souffrir d'une gamme de troubles psychologiques et physiologiques.

L'équipe de recherche a d'abord proposé une «théorie de l'intégration hyper cerveau/hyper corps», qui suggère que les personnes ayant des capacités cognitives supérieures réagissent avec une plus grande réponse émotionnelle et comportementale à leur environnement. Et en raison de leur prise de conscience accrue, les personnes ayant un QI élevé présentent alors généralement un système nerveux central hyperréactif. Par exemple, "une insulte mineure telle qu'une étiquette de vêtement ou un son non naturel peut déclencher une réponse de stress chronique de faible niveau qui active ensuite une réponse hyper corporelle", a expliqué la Dre Nicole Tetreault, co-auteure de l'étude, à NeuroscienceNews.

Ensuite, il était temps de mettre leur théorie à l'épreuve. L'équipe a interrogé 3 715 membres d'American Mensa, Ltd., un groupe de personnes partageant le trait de haute intelligence. Chaque personne a rapporté ses expériences avec des maladies mentales diagnostiquées et suspectées, telles que les troubles de l'humeur et de l'anxiété (comme le TDAH), ainsi que des maladies physiologiques, comme les allergies alimentaires et l'asthme. Les chercheurs ont ensuite pris ces données et les ont comparées à la moyenne nationale statistique pour chaque maladie.

Les résultats étaient exactement comme l'équipe s'y attendait et à l'appui de leur modèle : ceux de la population Mensa (ou ceux avec un QI exceptionnel) avaient des taux significativement plus élevés de troubles variés.Par exemple, plus de 10 % de la population américaine est diagnostiquée avec une forme d'anxiété, contre 20 % des mensans.

Bien qu'avoir un QI plus élevé soit généralement affiché et envié, cette étude montre qu'il y a un gros inconvénient, car ces individus possèdent "des intensités et des surexcitabilités uniques qui peuvent être à la fois remarquables et invalidantes à plusieurs niveaux", auteur principal de l'étude Ruth. Karpinski a expliqué à NeuroscienceNews. «Nos résultats sont pertinents car une partie importante de ces personnes souffrent au quotidien en raison de leurs surexcitabilités émotionnelles et physiques uniques. Il est important pour la communauté scientifique d'examiner le QI élevé comme étant à l'avant-plan du système de mécanismes pouvant être en jeu dans ces dérèglements », a-t-elle déclaré.

À l'avenir, l'équipe espère que leurs découvertes pourraient conduire à de futures études pour traiter l'intelligence élevée comme "une pièce génétique potentielle d'un puzzle psychoneuroimmunologique". Mais pour l'instant, ces découvertes servent de moyen de démystification parfait du mythe commun selon lequel les personnes atteintes de maladie mentale ne sont pas intelligentes. Ils sont intelligents, très intelligents.

Karpinskik, R.I., Kinase Kolb, A.M., Et al. (8 octobre 2017,). Intelligence élevée : Un facteur de risque de surexcitabilité psychologique et physiologique. Intelligence. Extrait le 12 octobre 2017 de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289616303324

Collège Pitzer (11 octobre 2017). Hyper cerveau, hyper corps : le problème avec un QI élevé. NeuroscienceActualités. Extrait le 12 octobre 2017 de http://neurosciencenews.com/iq-hyper-brain-body-7720/


Quels sont les services disponibles pour les personnes handicapées mentales ?

Pour les bébés et les tout-petits, des programmes d'intervention précoce sont disponibles. Une équipe de professionnels travaille avec les parents pour rédiger un plan de service familial individualisé, ou IFSP. Ce document décrit les besoins spécifiques de l'enfant et les services qui l'aideront à s'épanouir. L'intervention précoce peut inclure l'orthophonie, l'ergothérapie, la physiothérapie, le conseil familial, la formation avec des appareils d'assistance spéciaux ou des services de nutrition.

Les enfants d'âge scolaire ayant une déficience intellectuelle (y compris les enfants d'âge préscolaire) ont droit à un enseignement spécialisé gratuit dans le système scolaire public. Ceci est mandaté par la Loi sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA). Les parents et les éducateurs travaillent ensemble pour créer un programme d'éducation individualisé, ou IEP, qui décrit les besoins de l'enfant et les services que l'enfant recevra à l'école. Le but de l'éducation spécialisée est de faire des adaptations, des aménagements et des modifications qui permettent à un enfant ayant une déficience intellectuelle de réussir en classe.


Contenu

Il existe différents types d'intelligence. À mesure que la société devenait plus complexe, les compétences intellectuelles devenaient plus sophistiquées. Cette compétence est l'intelligence sociale et peut être définie comme l'intelligence qui sous-tend les interactions et les comportements de groupe.

Ce type d'intelligence est étroitement lié à la cognition et à l'intelligence émotionnelle, et peut également être considéré comme un premier niveau dans le développement de l'intelligence des systèmes.

Les psychologues chercheurs qui étudient la cognition sociale et les neurosciences sociales ont découvert de nombreux principes sur lesquels opère l'intelligence sociale humaine. Dans leurs premiers travaux sur ce sujet, les psychologues Nancy Cantor et John Kihlstrom ont décrit les types de concepts que les gens utilisent pour donner un sens à leurs relations sociales (par exemple, « Dans quelle situation suis-je et quel genre de personne est-ce qui me parle ? ), et les règles qu'ils utilisent pour tirer des conclusions (« Qu'est-ce qu'il voulait dire par là ? ») et planifier des actions (« Que vais-je faire à ce sujet ? »)

En 2005, l'écrivain économique Karl Albrecht a proposé un modèle d'intelligence sociale en cinq parties dans son livre Social Intelligence: the New Science of Success, présenté avec l'acronyme « S.P.A.C.E. » - 1) Conscience de la situation, 2) Présence, 3) Authenticité, 4) Clarté et 5) Empathie.

Plus récemment, l'écrivain de vulgarisation scientifique Daniel Goleman s'est inspiré de la recherche en neurosciences sociales pour proposer que l'intelligence sociale se compose de la conscience sociale (y compris l'empathie, l'harmonisation, la précision empathique et la cognition sociale) et la facilité sociale (y compris la synchronie, la présentation de soi, l'influence , et inquiétude). ΐ]

La psychothérapie consiste souvent à aider les gens à modifier leurs schémas d'intelligence sociale, en particulier ceux qui leur causent des problèmes dans leurs relations interpersonnelles. Des efforts sont également en cours pour utiliser des interventions informatiques pour aider les gens à développer leur propre intelligence sociale. Paul Ekman, par exemple, a créé l'outil de formation MicroExpression, pour permettre aux gens de s'entraîner à identifier les brèves expressions émotionnelles qui défilent sur les visages des gens. Le site Web MindHabits.com propose un logiciel basé sur la recherche avec lequel les gens apprennent à modifier leurs habitudes mentales, en concentrant leur attention sur les commentaires sociaux positifs et en inhibant l'attention sur les menaces sociales et les rejets qui peuvent causer du stress. D'autres interventions, par exemple pour aider les personnes autistes à développer leur perception sociale et leurs capacités d'interaction, sont également en cours de développement.

Le chercheur en éducation Raymond H. Hartjen affirme que les possibilités accrues d'interaction sociale améliorent l'intelligence. Les salles de classe traditionnelles ne permettent pas l'interaction de comportements sociaux complexes. Au lieu de cela, les enfants dans les cadres traditionnels sont traités comme des apprenants qui doivent être imprégnés de formes d'informations de plus en plus complexes. Peu de leaders éducatifs qu'il invoque ont pris cette position comme point de départ pour développer un environnement scolaire où l'interaction sociale pourrait s'épanouir. Si nous suivons cette ligne de pensée, alors les enfants doivent avoir l'opportunité d'avoir des expériences interpersonnelles quotidiennes continues afin de développer une « psychologie interpersonnelle » bien développée. Dans la mesure où les écoles sont structurées aujourd'hui, très peu de ces compétences, essentielles à la survie dans le monde réel, sont autorisées à se développer. Parce que nous limitons ainsi le développement des compétences de « psychologue naturel » dans les écoles traditionnelles, nos étudiants en tant que diplômés, entrent sur le marché du travail handicapés au point d'être incapables de survivre par eux-mêmes. En revanche, les étudiants qui ont eu la capacité de développer leurs compétences en tant que « psychologue naturel » dans des classes multi-âges et dans des contextes démocratiques dépassent leurs pairs moins qualifiés sur le plan social. Ils ont une bonne estime d'eux-mêmes, savent ce qu'ils veulent de la vie et ont les compétences nécessaires pour commencer leur quête. Α]


En tant que chercheur sur le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH), professeur clinicien de psychiatrie à la Yale University School of Medicine, auteur de Trouble déficitaire de l'attention : l'esprit non focalisé chez les enfants et les adultes, et en tant que psychologue aidant les patients à gérer leurs symptômes et à reprendre leur vie en main, j'ai vu le TDAH de tous les côtés.

Mes recherches sur le cerveau ont proposé un nouveau modèle pour le TDAH. L'ancien modèle considère le TDAH comme un trouble du comportement. De nombreux adultes et enfants vivant avec le TDAH n'ont jamais eu de problèmes de comportement importants, ils ont du mal à concentrer leur attention sur les tâches nécessaires et à utiliser efficacement la mémoire de travail, faisant du TDAH un trouble cognitif, une déficience du développement des fonctions exécutives (FE) le cerveau.

Ma théorie de la déficience de la fonction exécutive, ou trouble de la fonction exécutive (EFD) a été lente à filtrer jusqu'aux médecins de famille qui posent des diagnostics et prescrivent des médicaments. Trop de médecins pensent encore au TDAH à l'ancienne - comme un problème de comportement accompagné d'une difficulté à prêter attention. Ils ne comprennent pas que la « fonction exécutive » est en réalité un large parapluie. Lorsque les patients entendent les symptômes associés à l'EFD - avoir du mal à s'organiser ou à commencer des tâches, à maintenir l'effort pour terminer les tâches, à attendre au lieu de sauter impulsivement dans les choses, à se souvenir de ce qui vient d'être lu ou entendu, à gérer les émotions - ils diront : « Ouais, ouais, ouais, c'est moi. » Beaucoup de déficiences des fonctions exécutives vont au-delà du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-V) critères du TDAH.

Nous devons mieux comprendre les variantes individuelles du TDAH chez les adultes. Certains adultes ont de gros problèmes à l'école, mais une fois qu'ils sortent de l'école, ils sont capables de se spécialiser dans un domaine dans lequel ils sont bons, ou d'accepter un travail où un assistant les aide à gérer les détails quotidiens, et ils faire bien. D'autres adultes réussissent à l'école, mais ils ne réussissent pas bien au travail ou à la gestion d'un ménage. Nous commençons à identifier les domaines de déficience et à reconnaître que ces difficultés avec les fonctions exécutives affectent non seulement les personnes ayant des tâches académiques, mais aussi leur capacité à maintenir des relations sociales et à gérer leurs émotions.

Les six groupes de fonctions exécutives suivants ont tendance à être altérés chez les personnes atteintes de TDAH :

Activation : organisation des tâches et du matériel, estimation du temps, démarrage.
Concentration : se concentrer, maintenir la concentration et déplacer la concentration entre les tâches.
Effort : réguler la vigilance, soutenir l'effort et la vitesse de traitement.
Émotion : gérer la frustration et moduler les émotions.
Mémoire : utilisation de la mémoire de travail et accès au rappel.
Action : actions de suivi/régulation.


5 Il n'y a pas d'épidémie d'autisme qui fait rage

Toute la prémisse des dingues anti-vaccins est que tout à coup beaucoup des enfants sont autistes, et il doit y avoir une raison, bon sang ! "Si ce n'est pas le truc du vaccin, alors c'est quoi, quelque chose dans l'eau ? L'air ? Du sirop de maïs à haute teneur en fructose ? Des jeux vidéo ? Les gays ?"

Riez d'eux autant que vous voulez, mais le fait que l'autisme soit soudainement partout est indéniable - vos parents et grands-parents peuvent vous dire qu'ils ne sont pas allés à l'école avec un seul enfant autiste, alors que de nos jours tout le monde a au moins un ami sur le spectre, ainsi que 50 pour cent des détectives d'émissions de télévision. Il n'est pas étonnant que les sites lancent des phrases comme « Autisme : l'épidémie cachée ? et « Et si l'autisme était contagieux ? »

Pas si vite, cow-boy. Ce qui pourrait ressembler à une épidémie à première vue, ce sont en fait des gens qui donnent un nom à quelque chose qui a toujours existé. Les chercheurs ne pensent pas que l'autisme lui-même soit en augmentation, ils pensent que les parents et les médecins sont plus intelligents sur ce à quoi il ressemble. Votre grand-mère a eu des enfants autistes dans son quartier, mais elle est allée à l'école à une époque où ils les ont rejetés comme victimes de malédictions.

Nous exagérons à peine - l'autisme n'a même pas eu de nom avant 1943, et pendant 20 ans après cela, la condition a été échangée avec la schizophrénie et totalement imputée à une mauvaise parentalité. Comme dans « Votre enfant a 4 ans et n'a pas appris à parler ? Vous ne l'avez pas assez tenu dans vos bras quand il était bébé. Boum. Terminé. SUIVANT ! ne lui donne pas assez la fessée !"

Ce n'est qu'en 1980 que le principal guide des maladies mentales, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, a publié les critères en six points pour diagnostiquer la maladie (et aucun d'entre eux ne concernait à quel point votre mère était merdique). Enfin, les enfants qui auraient été étiquetés comme handicapés mentaux malgré une intelligence élevée avaient maintenant un autre diagnostic possible. Nous n'avons même pas commencé à utiliser l'expression « spectre de l'autisme » avant le milieu des années 90, ce qui signifie que les médecins à la pointe de la psychiatrie s'éveillaient au fait qu'il existe en fait un large éventail de symptômes de l'autisme dans le monde au même moment, les enfants se promenaient avec une sangle globale pendante et chantaient Color Me Badd.


Archimède avait sa baignoire, Newton avait sa pomme, les médecins de l'autisme avaient 90210.

Donc, oui, prétendre que l'autisme est nouveau, c'est comme dire que les germes n'existaient pas jusqu'à ce que nous ayons inventé le microscope.

Connexes: Des faits tout simplement stupéfiants sur l'épidémie d'opioïdes


Introduction

Une faible intelligence est un facteur de risque bien connu de comportement criminel, de violence et de problèmes de conduite (p. ex., Ellis et Walsh, 2003, Hirschi et Hindelang, 1977, Ward et Tittle, 1994, West et Farrington, 1973, Wilson et Herrnstein, 1985) . Cependant, on en sait beaucoup moins sur une fonction protectrice potentielle d'une intelligence supérieure à la moyenne contre d'autres facteurs de risque. Quelques études plus anciennes suggèrent qu'une bonne intelligence peut amortir les risques familiaux et sociaux (Kandel et al., 1988, Lösel et Bliesener, 1994, Stattin et al., 1997, Werner et Smith, 1982). D'autres recherches ont trouvé une fonction de protection uniquement pour des sous-groupes ou des mesures spécifiques (par exemple, McCord et Ensminger, 1997, Stouthamer-Loeber et al., 1993).

Bien qu'il existe différentes définitions, concepts dimensionnels et résultats sur les composantes cognitives sous-jacentes de l'intelligence (par exemple, Gardner, 1999, Sternberg, 2000), une fonction de protection contre la criminalité est théoriquement plausible. Par exemple, les capacités intellectuelles peuvent compenser en partie les désavantages liés aux antécédents scolaires et professionnels (Damian, Su, Shanahan, Trautwein et amp Roberts, 2015), réduire les biais dans le traitement de l'information sociale sujet à l'agression (Crick et amp Dodge, 1994) et indiquer fonctions exécutives pertinentes pour la planification et la maîtrise de soi (Raine, 2013). Néanmoins, les recherches criminologiques sur les effets protecteurs de l'intelligence sont encore rares. Ceci est surprenant car les effets protecteurs des ressources personnelles et sociales suscitent actuellement beaucoup d'intérêt dans la communauté universitaire et sont certainement pertinents pour les efforts de prévention et d'intervention.

Alors que la recherche sur les facteurs de risque a une longue tradition dans les études de comportement antisocial, il y a eu un intérêt accru ces dernières années pour les facteurs qui contribuent aux résultats comportementaux souhaitables. Diverses disciplines ont entraîné ce changement de perspective, notamment la recherche sur la résilience (Rutter, 2012), la psychologie positive (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000), la désistance du crime (Kazemian & Farrington, 2015), la prévention du développement (Farrington & Welsh, 2007) et réinsertion des délinquants (Lösel, 2012). Se concentrer sur les facteurs de protection et sur le renforcement de la résilience est considéré comme une approche plus positive et plus attrayante pour les communautés que la réduction des facteurs de risque, qui met l'accent sur les déficits et les problèmes (Pollard, Hawkins, & Arthur, 1999).

Bien qu'il y ait beaucoup d'intérêt pour les résultats comportementaux souhaitables, les résultats bien reproduits sur des facteurs de protection spécifiques sont encore rares. Cela s'explique en partie par les problèmes conceptuels et méthodologiques plus complexes dans la recherche sur les facteurs de protection que dans la recherche traditionnelle sur les facteurs de risque (Lösel et Farrington, 2012, Ttofi, Bowes, et al., 2014). Un facteur de risque criminologique est défini comme une variable qui prédit une forte probabilité d'infraction (pour les questions de causalité, voir Kraemer, Lowe, & Kupfer, 2005). Les facteurs de risque sont souvent dichotomisés. Cela permet d'étudier facilement les effets d'interaction, d'identifier les personnes présentant de multiples facteurs de risque, de spécifier comment les résultats varient en fonction du nombre de facteurs de risque et de communiquer les résultats aux décideurs et aux praticiens ainsi qu'aux chercheurs (Farrington & Loeber, 2000 ). Il existe également des analyses continues, et l'ordre d'importance des facteurs de risque est généralement similaire dans les approches dichotomiques et continues.

Contrairement au concept de risque, le terme « facteur de protection » a été utilisé de manière incohérente et opérationnalisé de différentes manières. Certains chercheurs ont défini un facteur de protection comme une variable qui prédit une faible probabilité d'infraction, ou comme « l'image miroir » d'un facteur de risque (voir Loeber, Farrington, Stouthamer-Loeber, & White, 2008), tandis que d'autres chercheurs ont défini un facteur de protection en tant que variable qui interagit avec un facteur de risque pour annuler son effet (p. ex., Rutter, 1987), ou en tant que variable qui prédit une faible probabilité de délinquance au sein d'un groupe à risque (p. ex., Werner & Smith, 1982). Il existe également d'autres concepts de facteurs et de mécanismes de protection qui peuvent être trouvés dans d'autres littératures (par exemple, Luthar et al., 2006, Masten et Cicchetti, 2010).

Comme mentionné, un facteur de protection est une variable qui interagit avec un facteur de risque pour annuler son effet (Lösel et Farrington, 2012, Rutter, 1987), ou encore une variable qui prédit une faible probabilité de délinquance au sein d'un groupe à risque. Nous appellerons le premier « un facteur de protection interactif » (ou un « facteur de protection tampon ») et le second « un facteur de protection basé sur le risque ». Un facteur de protection interactif est défini comme suit : lorsque le facteur de protection est présent, la probabilité de délinquance n'augmente pas en présence du facteur de risque lorsque le facteur de protection est absent, la probabilité de délinquance augmente en présence du facteur de risque . Une autre façon d'interpréter cet effet d'interaction est la suivante : lorsqu'un facteur de risque est présent, la probabilité de délinquance diminue en présence d'un facteur de protection lorsqu'un facteur de risque est absent, la probabilité de délinquance ne diminue pas en présence d'un facteur de protection.

Par exemple, dans l'étude Cambridge Study in Delinquent Development, Farrington et Ttofi (2011) ont étudié les effets d'interaction entre les variables mesurées entre 8 et 10 ans pour prédire les condamnations entre 10 et 50 ans. Parmi les garçons vivant dans des l'éducation des enfants ont été condamnés, contre 66% de ceux recevant une mauvaise éducation des enfants. Parmi les garçons vivant dans un bon logement, 32 % de ceux bénéficiant d'une bonne éducation ont été condamnés, contre 30 % de ceux bénéficiant d'une mauvaise éducation. Par conséquent, une bonne éducation des enfants était un facteur de protection qui annulait le facteur de risque d'un mauvais logement, ou à l'inverse (mais peut-être moins plausiblement) un bon logement était un facteur de protection qui annulait le facteur de risque d'une mauvaise éducation des enfants. Dans la section des résultats, nous fournissons une présentation graphique de la conception méthodologique pour étudier à la fois les facteurs de protection interactifs et les facteurs de protection fondés sur le risque.

Inspirés par Sameroff, Bartko, Baldwin et Seifer (1998), Loeber et al. (2008) ont proposé qu'une variable qui prédisait une faible probabilité d'infraction soit appelée un « facteur de promotion » (ce qui a été défini plus tard comme un facteur de « protection ou de promotion direct », voir Hall et al., 2012). On pourrait faire valoir qu'un facteur de promotion n'est que « l'autre extrémité de l'échelle » d'un facteur de risque, et donc qu'appeler une variable un facteur de promotion ou un facteur de risque est redondant et même trompeur. Cependant, ce n'est pas nécessairement vrai, car cela dépend du fait que la variable est liée de manière linéaire ou non linéaire à la délinquance. Loeber et al. (2008) ont trichotomisé les variables dans le « pire » quart (par exemple, faible intelligence), la moitié médiane et le « meilleur » quart (par exemple, haute intelligence).Ils ont étudié les facteurs de risque en comparant la probabilité de délinquance dans le pire trimestre par rapport à la moitié médiane, et ils ont étudié les facteurs de promotion en comparant la probabilité de délinquance dans la moitié médiane par rapport au meilleur trimestre. Ils ont utilisé le rapport de cotes (OR) comme principale mesure de la force de l'effet.

Si un prédicteur est linéairement lié à la délinquance, de sorte que le pourcentage de délinquants est faible dans le meilleur trimestre et élevé dans le pire, cette variable pourrait être considérée à la fois comme un facteur de risque et un facteur de promotion. Cependant, si le pourcentage de délinquants est élevé dans le pire trimestre mais pas faible dans le meilleur, cette variable ne pourrait être considérée que comme un facteur de risque. A l'inverse, si le pourcentage de délinquants est faible dans le meilleur trimestre mais pas élevé dans le pire, cette variable ne pourra être considérée que comme un facteur de promotion. La plupart des études sur les prédicteurs de la délinquance les qualifient de « facteurs de risque », mais les chercheurs devraient distinguer ces trois types de relations. D'autres moyens de tester la linéarité sont disponibles (Cox & Wermuth, 1994).

Loeber et al. (2008) ont systématiquement étudié les facteurs de risque et de promotion dans la Pittsburgh Youth Study. Par exemple, en prédisant la violence entre 20 et 25 ans à partir de variables mesurées entre 13 et 16 ans, le pourcentage de violence était de 8 % pour les garçons ayant un rendement élevé, 21 % pour les garçons ayant un rendement moyen et 21 % pour les garçons ayant un rendement faible. Il a donc été conclu que la réussite scolaire était un facteur de promotion mais pas un facteur de risque.

Sur la base de ces clarifications conceptuelles, le présent article rassemble les preuves actuelles d'un effet protecteur de l'intelligence contre les comportements criminels, délinquants, violents et autres formes de comportement antisocial. Les études seront regroupées selon qu'elles étudient l'intelligence comme facteur de protection interactif, comme facteur de protection fondé sur le risque ou comme facteur de promotion. Nous avons systématiquement recherché la littérature pertinente et les données méta-analysées d'études longitudinales prospectives. Nous avons choisi des études longitudinales parce qu'un facteur de protection devrait intervenir avant ou en même temps qu'un facteur de risque, et les deux devraient, idéalement, se produire avant le résultat. Puisque l'intelligence est une construction complexe et que nous avons dû travailler avec les concepts qui ont été utilisés dans les études primaires, nous avons adopté une approche pragmatique. Notre définition de travail suit la célèbre déclaration de Boring (1923) selon laquelle l'intelligence est ce que les tests d'intelligence mesurent (car il y a un facteur commun dans de nombreuses capacités). Les principales études longitudinales prospectives mesurent le QI sur la base de ce qui pourrait être décrit comme des tests d'intelligence de « première génération » (Naglieri, 2015) et nos résultats méta-analytiques sont limités par ce fait. Nous nous concentrons sur les mesures des tests cognitifs traditionnels de l'intelligence générale. En raison d'un manque d'études primaires différenciées, nous n'étudierons pas les sous-facteurs tels que l'intelligence fluide et cristallisée, ou le raisonnement, la perception, la fluidité ou la mémoire (de travail). Nous nous concentrerons sur les mesures de test directes de l'intelligence et exclurons les variables indirectes telles que la réussite scolaire.


La qualité surprenante des cerveaux à QI élevé

Les personnes avec une plus grosse tête sont, en moyenne, plus intelligentes, confirme une nouvelle recherche.

Les têtes plus grosses contiennent des cerveaux plus gros, qui ont plus de neurones (cellules cérébrales), ce qui rend les gens plus intelligents.

Mais attendez, ce n'est pas la fin de l'histoire.

Les dernières recherches en neurosciences suggèrent qu'il y a une torsion.

Lorsque vous écoutez électriquement le fonctionnement du cerveau, les plus intelligents font moins de bruit.

C'est comme un moteur plus gros et plus puissant qui fonctionne en quelque sorte plus silencieusement.

Il s'avère qu'en plus d'avoir un cerveau plus gros, les gens plus intelligents ont moins connexions entre les neurones du cortex cérébral, selon la recherche.

La raison en est que le cerveau des personnes intelligentes est plus efficace - c'est ce que les psychologues appellent "l'hypothèse d'efficacité neuronale de l'intelligence".

La conclusion vient d'une étude de neuroimagerie qui a examiné la microstructure du cerveau.

L'analyse du cerveau de 259 personnes a mesuré le nombre de dendrites dans leur cerveau.

Les dendrites sont des extensions de cellules cérébrales qui s'étendent vers d'autres cellules cérébrales, leur permettant de communiquer entre elles.

Les tests de QI ont montré que les personnes ayant moins de dendrites étaient plus intelligentes.

Ce n'est pas seulement la taille qui compte, c'est l'efficacité avec laquelle vos cellules cérébrales communiquent.

Avec moins de connexions dendritiques, il y a moins de bruit dans le cerveau et le signal est plus pur.

Moins de dendrites consomment également moins d'énergie, donc un cerveau plus efficace.

Voici la représentation schématique de l'auteur (tirée de Genç et al., 2018) :

Le Dr Erhan Genç, qui a dirigé l'étude, a déclaré :

« L'hypothèse a été que les cerveaux plus gros contiennent plus de neurones et, par conséquent, possèdent plus de puissance de calcul.

Cependant, d'autres études ont montré que, malgré leur nombre relativement élevé de neurones, le cerveau des personnes intelligentes montrait moins d'activité neuronale lors d'un test de QI que le cerveau d'individus moins intelligents.

Les cerveaux intelligents possèdent des connexions neuronales maigres mais efficaces.

Ainsi, ils présentent des performances mentales élevées avec une faible activité neuronale.”

L'étude a été publiée dans la revue Communication Nature (Genç et al., 2018).



Commentaires:

  1. Capek

    Oui, c'est l'histoire de monte

  2. Mijind

    C'est d'accord avec toi

  3. Matsushita

    Oui, je vous comprends. Dans ce document, quelque chose est également considéré comme excellent, d'accord avec vous.

  4. Celyddon

    Je partage complètement votre opinion. Je pense, quelle est la bonne idée.

  5. Eadbert

    Je pense que vous faites erreur. Discutons. Écrivez-moi en MP, on en parlera.

  6. Dhoire

    Je suis final, je suis désolé, mais je suggère d'en faire un autre.

  7. Yozshujas

    l'auteur. )) J'ai ajouté votre blog aux signets et je suis devenu un lecteur régulier :)

  8. Akimi

    Pour moi, ce n'est pas clair



Écrire un message