Informations

Une expérience mentale sur la probabilité

Une expérience mentale sur la probabilité


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Considérez une expérience mentale : vous êtes coincé dans une pièce piégée. Il n'y a que deux façons pour vous de sortir et vous devez en choisir une. Préféreriez-vous traverser quatre pièges avec chacun 20 % de chances de vous tuer (80 % de chances de survivre à chaque piège) ou un piège qui a 58 % de chances de vous tuer (42 % de chances de survivre au seul piège) ?

Intuitivement, je choisirais sans aucun doute la première option bien que mathématiquement je devrais choisir la deuxième option, puisque mathématiquement les chances de survivre dans la première option ne sont que de 40,96 %.

En m'imaginant piégé dans une telle pièce, je me vois facilement traverser les quatre pièges à 80% un par un sans trop de problèmes. Mais je ne peux pas m'imaginer traverser le piège des 42% vivant sans un peu de chance.

Voici deux choses que je veux savoir :

  1. Mon intuition est-elle similaire à celle de la plupart des gens ou non ?
  2. Si c'est bien là l'intuition la plus naturelle, pourquoi est-elle différente du résultat mathématique ?

Gustav Théodor Fechner

1801-1887
Psychologue expérimental allemand qui a fondé la psychophysique et formulé la loi de Fechner, un jalon dans l'émergence de la psychologie en tant que science expérimentale.

Gustav Theodor Fechner est né le 19 avril 1801 à Gross-Särchen, en Basse-Lusace. Il obtient son diplôme en sciences biologiques en 1822 à l'Université de Leipzig et y enseigne jusqu'à sa mort le 18 novembre 1887. Ayant développé un intérêt pour les mathématiques et la physique, il est nommé professeur de physique en 1834.

Vers 1839, Fechner a fait une dépression, s'étant blessé aux yeux en expérimentant sur des images rémanentes en regardant le soleil. Sa réponse a été de s'isoler du monde pendant trois ans. Au cours de cette période, il s'intéressa de plus en plus à la philosophie. Fechner croyait que tout est doté d'une âme, rien n'est sans base matérielle, l'esprit et la matière sont la même essence, mais vue sous des angles différents. De plus, il croyait que, au moyen d'expériences psychophysiques en psychologie, les affirmations précédentes étaient démontrées et prouvées. Il est l'auteur de nombreux livres et monographies sur des sujets aussi divers que la médecine, l'esthétique et psychologie expérimentale, en apposant le pseudonyme Dr. Mises sur certains d'entre eux.

L'ultime problème philosophique qui concernait Fechner, et auquel son psychophysique était une solution, était l'éternel problème corps-esprit. Sa solution a été appelée l'hypothèse de l'identité : l'esprit et le corps ne sont pas considérés comme un véritable dualisme, mais sont des côtés différents de

Gustav Fechner ( La Bibliothèque du Congrès. Reproduit avec permission.)

une réalité. Ils sont séparés sous forme de sensation et de stimulus, c'est-à-dire que ce qui apparaît d'un point de vue subjectif comme l'esprit, apparaît d'un point de vue externe ou objectif comme le corps. Dans l'expression de l'équation de la loi de Fechner (intensité de la sensation = C log intensité du stimulus), il devient évident que le dualisme n'est pas réel. Bien que cette loi ait été critiquée comme illogique et pour ne pas avoir d'applicabilité universelle, elle a été utile dans la recherche sur audience et vision.

La contribution la plus significative de Fechner a été faite dans son Elemente der Psychophysik (1860), un texte de la « science exacte des relations fonctionnelles, ou relations de dépendance, entre le corps et l'esprit », et dans son Revision der Hauptpunkte der Psychophysik (1882). C'est principalement sur ces travaux que repose la renommée de Fechner en tant que psychologue, car il y a conçu, développé et établi de nouvelles méthodes d'analyse mentale. la mesure, et donc le début de la psychologie expérimentale quantitative. Les trois méthodes de mesure étaient la méthode des différences juste perceptibles, la méthode des stimuli constants et la méthode de l'erreur moyenne. Selon les autorités, la méthode des stimuli constants, appelée aussi méthode des bons et mauvais cas, est devenue la plus importante des trois méthodes. Il a été développé par G. E. Müller et F. M. Urban.

William James, qui ne se souciait pas de l'analyse quantitative ou de l'approche statistique en psychologie, rejette la loi psychophysique comme une « idole de la tanière », dont l'issue psychologique n'est rien. Cependant, le verdict des autres évaluateurs est plus doux, car ils honorent Fechner en tant que fondateur de la psychologie expérimentale.


Changeurs d'esprit

Dans chaque épisode de 30 minutes de cette série historique sur l'histoire de la psychologie, Claudia prend une expérience psychologique classique et se rend là où elle a été menée, pour découvrir s'il y avait plus que ce que nous lisons dans les manuels. Elle retrace également l'impact que l'étude a eu depuis lors. Pour Mind Changers, Claudia a interviewé de nombreux psychologues bien connus, dont Elizabeth Loftus, Albert Bandura, Carol Dweck et Philip Zimbardo.

Prise dans son ensemble, la série, produite par Marya Burgess, fournit une histoire complète de la psychologie aux étudiants ou à toute personne intéressée par notre façon de penser, de ressentir et de nous comporter.


L'entretien cognitif dans la psychologie du témoin

L'un des moyens utilisés pour tenter d'obtenir le maximum d'informations et de qualité est l'entretien cognitif. Fisher et Geiselman ont développé cette stratégie en 1984 lorsqu'ils ont observé que la police lors de leurs interrogatoires perdrait beaucoup d'informations en raison de leur manque de capacité. Et, pour la même raison, ils passeraient beaucoup de temps et de ressources à suivre de fausses pistes.

La psychologie du témoin a influencé le développement et l'amélioration de l'entretien cognitif. Ce modèle a été développé pour améliorer la relation entre la personne interrogée et l'enquêteur.

C'est basé sur le rapport – ce qui est primordial pour construire une atmosphère de confiance et de confort. En ne se sentant pas intimidé, la personne interrogée fournira probablement plus d'informations.


Pourquoi les gens font-ils les choses qu'ils font ? Quels facteurs influencent le développement de la personnalité ? Et comment nos comportements et nos expériences façonnent-ils notre caractère ? Ce ne sont là que quelques-unes des questions que les psychologues explorent, et les méthodes expérimentales permettent aux chercheurs de créer et de tester empiriquement des hypothèses. En étudiant de telles questions, les chercheurs peuvent également développer des théories qui leur permettent de décrire, d'expliquer, de prédire et même de modifier les comportements humains.

Par exemple, les chercheurs peuvent utiliser des méthodes expérimentales pour déterminer pourquoi les gens adoptent des comportements malsains. En apprenant davantage sur les raisons sous-jacentes de ces comportements, les chercheurs peuvent alors rechercher des moyens efficaces d'aider les gens à éviter de telles actions ou à remplacer des choix malsains par des choix plus bénéfiques.


4 expériences de psychologie les plus effrayantes de l'histoire

Il est vrai que la psychologie n'est pas une science exacte. À cette fin, des expériences de psychologie ont été utilisées pour quantifier les données et apporter des résultats qualitatifs qui peuvent être compris par tout le monde.

De nos jours, toute expérience menée doit se conformer à des directives éthiques strictes, mais cela n'a pas toujours été le cas. En réalité, il n'y a pas si longtemps, les psychologues menaient des études qui n'auraient tout simplement pas passé un comité d'éthique dans la société d'aujourd'hui. Et nous ne parlons pas d'il y a des centaines d'années, certains cas ne datent que de 40 ans.

Ces expériences psychologiques effrayantes nous ont beaucoup appris sur la nature humaine, mais ne seraient pas autorisées au 21 e siècle.

Études d'obéissance de Stanley Milgram

Afin de découvrir comment tant de personnes ont suivi le dictateur allemand Adolf Hitler et ont commis les pires atrocités de la Seconde Guerre mondiale, Stanley Milgram conçu une expérience à l'Université de Yale en 1963.

Un participant a été invité à choquer un sujet qu'il pouvait entendre à côté s'il ne se souvenait pas d'une liste de mots correcte. Le sujet était dans l'expérience et n'était pas réellement choqué mais criait chaque fois que le participant utilisait l'interrupteur pour délivrer un choc électrique.

Au fur et à mesure que l'étude progressait, le participant a été invité à fournir des volts d'électricité de plus en plus élevés avec des leviers étiquetés par incréments de 15 volts. Les niveaux supérieurs de chocs ont été marqués comme "Danger : choc grave”. Le sujet criait en disant qu'il avait une maladie cardiaque et qu'il n'en pouvait plus, puis ça se taisait.

Il a été révélé que près de 65% des participants ont continué à obéir à l'expérimentateur de fournir le maximum de 450 volts parce que l'expérimentateur principal le leur a dit. Milgram en a déduit que ces gens n'étaient pas sadiques, ils étaient juste socialisés pour suivre les ordres, tout comme les officiers allemands.

Expériences dans la prison de Stanford

En 1971, dans un effort pour comprendre les effets psychologiques du pouvoir et du contrôle perçus, Philippe Zimbardo a rassemblé des étudiants de l'université de Stanford et les a mis en prison.

Les étudiants s'étaient portés volontaires et étaient payés pour l'étude, mais ceux qui devaient être prisonniers ont été surpris chez eux et menottés et emmenés dans des fourgons de prison où ils ont été déshabillés, recevant des blouses et des numéros d'identification et logés dans un bloc de prison en sous-sol. On a simplement dit aux gardes d'appliquer les règles.

Peu de temps après, il est devenu évident que les gardiens se comportaient sadiquement envers les prisonniers, assumant leurs rôles avec brio et humiliant les prisonniers à chaque occasion.

Les prisonniers sont devenus de plus en plus déprimés et à la fin, l'expérience a dû être annulée après seulement 6 jours.

Les singes de Harlow

En 1958, afin de tester la théorie de l'attachement et son lien avec les bébés humains, Harry Harlow a conçu une série d'expériences utilisant des singes rhésus, qui sont similaires aux humains et se lient de la même manière.

Dans l'expérience, il a conçu plusieurs scénarios différents avec huit singes. Certains singes ont été élevés sans mère, d'autres ont été séparés dès la naissance et placés dans des cages où se trouvaient deux mères porteuses. L'un était fait de fil de fer et était inconfortable mais avait un biberon attaché, l'autre était fait d'un matériau souple mais sans biberon.

Les résultats ont montré que les singes avaient tellement besoin d'affection qu'ils sont restés avec la mère en tissu pendant de plus longues périodes, malgré le fait que la mère en fil de fer leur offre de la nourriture.

De nombreux singes testés à l'aide des méthodes de Harlow ont terriblement souffert et ont été incapables de se mélanger aux autres lorsqu'ils ont finalement été libérés de l'expérience.

Petit Albert

Dans les années 1920, un scientifique John Watson voulait tester sa théorie selon laquelle on pouvait induire une phobie par conditionnement classique. Il a utilisé un garçon de 11 mois maintenant appelé Petit Albert, qui avait montré une peur des bruits forts mais rien d'autre.

Watson voulait voir si par conditionnement, Little Albert aurait peur d'un stimulus qui ne provoquerait normalement pas de réponse chez le garçon. On savait que le petit Albert aimait jouer avec les petits animaux, alors on lui a donné un rat blanc pour jouer, mais à chaque fois qu'il le faisait, Watson frappait très fort une tige d'acier avec un marteau qui a effrayé le petit Albert, et il a grandi pour associer le peur avec le rat.

De plus, son association s'est généralisée à d'autres objets similaires, comme les cheveux blancs de Watson et un masque de Père Noël. Bien que Watson ait prouvé qu'il pouvait induire une phobie par conditionnement, il a été largement critiqué, d'autant plus qu'il n'a jamais inversé les peurs de Little Albert.


Parcourir le plan complet

Par exemple, considérons une expérience statistique qui étudie l'efficacité d'un médicament contre un agent pathogène particulier. Une fois l'expérience réalisée et les résultats compilés, que faire alors ?

Certes, il devrait y avoir quelque chose d'utile et de tangible qui ressort de l'expérience. Ceci est généralement sous forme de probabilité. En supposant que la taille de l'échantillon soit suffisamment grande et représente l'ensemble de la population d'applicabilité, les statistiques devraient être en mesure de prédire quelle est la probabilité que le médicament soit efficace contre un agent pathogène si une personne le prend. Ainsi, l'expérimentateur devrait être en mesure de dire à un patient : « Si vous prenez ce médicament, la probabilité que vous soyez guéri est de x % ». Cela montre l'interrelation entre la probabilité et les statistiques.

Beaucoup d'analyses statistiques et de résultats expérimentaux dépendent de distributions de probabilité qui sont soit supposées de manière inhérente, soit trouvées au cours de l'expérience. Par exemple, dans de nombreuses expériences en sciences sociales et en fait dans de nombreuses expériences en général, nous supposons une distribution normale pour l'échantillon et la population. La distribution normale n'est rien d'autre qu'une distribution de probabilité.

Ainsi, la relation entre probabilité et statistique est à double sens - l'analyse statistique utilise la probabilité et le calcul de probabilité utilise l'analyse statistique.

En général, ce qui nous intéresse, c'est de savoir quelle est la probabilité qu'un événement se produise. Par exemple, quelles sont les chances qu'il pleuve aujourd'hui ? Cette réponse est assez complexe et implique beaucoup de calculs, d'expérimentations et d'observations. Après toute l'analyse, la réponse peut encore n'être qu'une probabilité car l'événement est si complexe que malgré les meilleurs outils à notre disposition, il est quasiment impossible de le prédire avec certitude. Ainsi, on peut prendre des données de satellites, des données d'instruments de mesure, etc. pour arriver à une probabilité de savoir s'il va pleuvoir aujourd'hui.

Cependant, le même problème peut également être abordé d'une manière différente. Quelqu'un pourrait regarder les données passées et les conditions environnantes. S'il n'a pas plu pendant plusieurs jours, les températures ont toujours été plus élevées mais l'humidité a toujours été plus faible, il pourrait conclure que la probabilité d'une pluie aujourd'hui est faible.


5 expériences quantiques les plus notoires

1. Le chat de Schrödinger’s

Aujourd'hui, il existe de nombreuses interprétations de la mécanique quantique avec le Interprétation de Copenhague étant peut-être le plus célèbre à ce jour. Dans les années 1920, ses postulats généraux ont été formulés par Niels Bohr et Werner Heisenberg.

La fonction d'onde est devenue le terme central de l'interprétation de Copenhague, c'est une fonction mathématique contenant des informations sur tous les états possibles d'un système quantique dans lequel elle existe simultanément.

Comme indiqué par l'interprétation de Copenhague, l'état du système et sa position par rapport aux autres états ne peuvent être déterminés que par une observation (la fonction d'onde est utilisée uniquement pour aider à calculer mathématiquement la probabilité que le système soit dans un état ou un autre).

On peut dire qu'après observation, le système quantique devient classique et cesse immédiatement d'exister dans d'autres états, à l'exception de l'état dans lequel il a été observé.

Cette approche a toujours eu ses opposants (rappelez-vous par exemple Albert Einstein “Dieu ne joue pas aux dés“), mais la précision des calculs et des prédictions a prévalu.

Cependant, le nombre de partisans de l'interprétation de Copenhague diminue et la principale raison en est le mystérieux effondrement instantané de la fonction d'onde pendant les expériences. La fameuse expérience mentale de Erwin Schrödinger avec le pauvre chat était censé démontrer l'absurdité de ce phénomène.

Rappelons la nature de cette expérience. Un chat vivant est placé dans une boîte noire, avec une fiole contenant du poison et un mécanisme qui peut libérer ce poison au hasard. Par exemple, un atome radioactif pendant sa désintégration peut casser la fiole. Le moment précis de la désintégration de l'atome est inconnu. Seule la demi-vie, ou le temps pendant lequel la désintégration se produit avec une probabilité de 50 %, est connue.

Évidemment, pour l'observateur extérieur, le chat à l'intérieur de la boîte existe dans deux états: il est soit vivant, si tout va bien, soit mort, si la carie s'est produite et que la fiole a été brisée. Ces deux états sont décrits par la fonction d'onde du chat, qui change avec le temps.

Plus le temps passe, plus il est probable que la désintégration radioactive s'est déjà produite. Mais dès que nous ouvrons la boîte, la fonction d'onde s'effondre et nous voyons immédiatement les résultats de cette expérience inhumaine.

En fait, jusqu'à ce que l'observateur ouvre la boîte, le chat sera soumis à l'équilibre sans fin sur le point d'être entre la vie et la mort, et son sort ne peut être déterminé que par l'action de l'observateur. C'est l'absurdité relevée par Schrödinger.

Regardez cette vidéo animée pour mieux comprendre le concept :

2. La diffraction des électrons

Selon le sondage des plus grands physiciens réalisé par Le New York Times, l'expérience de diffraction électronique est l'une des études les plus étonnantes de l'histoire des sciences. Quelle était sa nature ?

Il y a une source qui émet un flux d'électrons sur un écran photosensible. Et il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons, une plaque de cuivre avec deux fentes. À quel genre d'image peut-on s'attendre à l'écran si les électrons sont imaginés comme de petites boules chargées ? Deux bandes lumineuses en face des fentes.

En effet, l'écran affiche un motif beaucoup plus complexe de rayures noires et blanches alternées. Ceci est dû au fait que, lors du passage à travers la fente, les électrons commencent à se comporter non pas comme des particules, mais comme des ondes (tout comme les photons, ou particules lumineuses, qui peuvent être en même temps des ondes).

Ces ondes interagissent dans l'espace, soit en s'étouffant, soit en s'amplifiant les unes les autres, et en conséquence, un motif complexe de rayures claires et sombres alternées apparaît à l'écran.

Dans le même temps, le résultat de cette expérience ne change pas, et si les électrons traversent la fente non pas comme un seul flux, mais un par un, même une particule peut être une onde.

Même un seul électron peut traverser simultanément les deux fentes (et c'est aussi l'un des principaux postulats de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique lorsque les particules peuvent afficher simultanément leurs propriétés physiques « habituelles » et leurs propriétés exotiques sous forme d'onde).

Mais qu'en est-il de l'observateur ? L'observateur rend cette histoire compliquée encore plus confuse. Lorsque les physiciens, au cours d'expériences similaires, ont essayé de déterminer à l'aide d'instruments qui fendaient réellement l'électron, l'image à l'écran avait radicalement changé et était devenue un motif « classique » avec deux sections illuminées opposées aux fentes et aucun bandes alternées affichées.

Les électrons ne semblaient pas montrer leur nature ondulatoire sous l'œil vigilant des observateurs. Est-ce une sorte de mystère ? Il y a une explication plus simple : aucune observation d'un système ne peut être effectuée sans l'impacter physiquement. Mais nous en discuterons un peu plus tard.

3. Le fullerène chauffé

Des expériences sur la diffraction des particules ont été menées non seulement pour les électrons mais pour des objets beaucoup plus gros. Par exemple, en utilisant fullerènes, grandes molécules fermées constituées de dizaines d'atomes de carbone.

Récemment, un groupe de scientifiques de l'Université de Vienne supervisé par Professeur Zeilinger essayé d'introduire un élément d'observation dans ces expériences.

Pour ce faire, ils ont irradié des molécules de fullerène en mouvement avec un faisceau laser. Puis, réchauffées par une source extérieure, les molécules se sont mises à briller et ont inévitablement affiché leur présence dans l'espace à l'observateur.

Avec cette innovation, le comportement des molécules a également changé. Avant le début d'une telle surveillance complète, les fullerènes évitaient avec succès les obstacles (propriétés ondulatoires présentées) similaires à l'exemple précédent avec des électrons passant à travers un écran opaque.

Mais plus tard, avec la présence d'un observateur, les fullerènes ont commencé à se comporter comme des particules physiques totalement respectueuses des lois.

4. La mesure du refroidissement

L'une des lois célèbres dans le monde de la physique quantique est la Principe d'incertitude de Heisenberg qui prétend qu'il est impossible de déterminer la vitesse et la position d'un objet quantique en même temps.

Plus nous mesurons avec précision la quantité de mouvement d'une particule, moins nous mesurons sa position avec précision. Mais la validité des lois quantiques opérant sur de minuscules particules reste généralement inaperçue dans notre monde de grands objets macroscopiques.

Des expériences récentes de Professeur Schwab aux États-Unis sont encore plus précieux à cet égard, où des effets quantiques ont été démontrés non pas au niveau des électrons ou des molécules de fullerène (leur diamètre caractéristique est d'environ 1 nm), mais sur un objet un peu plus tangible, une petite bande d'aluminium.

Cette bande était fixée des deux côtés de manière à ce que son milieu soit à l'état suspendu et qu'elle puisse vibrer sous l'influence de l'extérieur. De plus, un appareil capable d'enregistrer avec précision la position de la bandelette a été placé à proximité.

En conséquence, les expérimentateurs ont trouvé deux découvertes intéressantes. Premièrement, toute mesure liée à la position de l'objet et aux observations de la bande l'affectait, après chaque mesure, la position de la bande changeait.

D'une manière générale, les expérimentateurs ont déterminé les coordonnées de la bande avec une grande précision et ainsi, selon le principe de Heisenberg, ont changé sa vitesse, et donc la position ultérieure.

Deuxièmement, ce qui était assez inattendu, certaines mesures ont également conduit au refroidissement de la bande. Ainsi, l'observateur peut modifier les caractéristiques physiques des objets simplement en y étant présent.

5. Particules de congélation

Comme il est bien connu, les particules radioactives instables se désintègrent non seulement lors d'expériences avec des chats, mais aussi d'elles-mêmes. Chaque particule a une durée de vie moyenne qui, en fin de compte, peut augmenter sous l'œil vigilant de l'observateur.

Cet effet quantique a été prédit pour la première fois dans les années 1960, et sa brillante preuve expérimentale est apparue dans l'article publié par le groupe dirigé par le lauréat du prix Nobel de physique. Wolfgang Ketterle du Massachusetts Institute of Technology.

Dans ce document, la désintégration des atomes de rubidium excités instables a été étudiée (les photons peuvent se désintégrer en atomes de rubidium dans leur état basique). Immédiatement après la préparation du système, l'excitation des atomes a été observée en l'exposant à un faisceau laser.

L'observation s'est déroulée selon deux modes : continu (le système était constamment exposé à de petites impulsions lumineuses) et semblable à une impulsion (le système était irradié de temps en temps avec des impulsions plus puissantes).

Les résultats obtenus sont parfaitement en accord avec les prédictions théoriques. Les effets de lumière externes ralentissent la désintégration des particules, les ramenant à leur état d'origine, qui est loin de l'état de désintégration. L'ampleur de cet effet pour les deux modes étudiés coïncide également avec les prédictions. La durée de vie maximale des atomes de rubidium excités instables a été prolongée jusqu'à 30 fois.


Psychokinésie Vs Télékinésie : Quelle est la différence ?

De nombreux types et applications de Psychokinésie sont présents, mais l'application la plus largement utilisée est la « Télékinésie », également abrégée en « TK ». La télékinésie relève de la macro-psychokinésie.

Selon "The Oxford Dictionary of Psychology", la psychokinésie est définie comme "un mouvement ou un changement d'objets par un processus mental", tandis que la télékinésie est décrite simplement comme un "mouvement".

Normalement, la télékinésie est considérée comme un pouvoir sur les objets solides, tandis que la psychokinésie est le pouvoir psychique sur la matière.

Beaucoup de gens ont prétendu avoir des capacités psychokinétiques, mais il n'y a aucune preuve concluante qu'elles soient réelles. Certaines des capacités impliquent de déplacer ou de faire léviter des objets physiques, de plier des cuillères, etc. Certaines personnes prétendent même arrêter la montre avec leurs pensées.

Il a été observé qu'il y a trois façons dont les gens deviennent psychiques ou psychokinétiques :

  • soit par une blessure à la tête ou un traumatisme émotionnel / physique
  • un héritage d'un ancêtre génétiquement, dans sa famille
  • ou par l'étude et la pratique de manière cohérente.

On pense que la psychokinésie peut être atteinte si la personne qui l'exécute a la pré-croyance qu'elle peut le faire. Mais, cela n'est jamais prouvé lors de l'expérimentation continue des personnes qui prétendent avoir la capacité PK. Les expériences PK ont été historiquement critiquées pour leur manque de succès continu et de démonstration appropriée. Les défenseurs des phénomènes psychiques suggèrent que nous avons ces pouvoirs enracinés dans des instincts naturels, mais ils sont devenus dormants et inutilisés à cause de nos modes de vie modernes.


Expériences particulièrement passionnantes en psychologie

Pensez à vos prochaines vacances lorsque votre patron vous donne des instructions sur un nouveau projet, pensez à la conférence que vous avez reçue de votre patron lorsque vous préparez le dîner.

La personne moyenne passe jusqu'à un tiers de sa vie à s'engager dans des pensées qui ne sont pas liées à la tâche à accomplir. Deux articles récents examinent les conséquences perceptives et cognitives de l'errance mentale.

Dans une étude de Terhune et ses collègues (2017, Journal of Experimental Psychology: Perception et performance humaines), on a montré aux participants des cercles verts « bizarres » peu fréquents (présentés pour des durées variables) intégrés dans un flux de cercles bleus « standards » (présentés pendant 500 millisecondes). Les participants devaient juger si chaque excentrique était d'une durée plus courte ou plus longue que les stimuli standard et indiquer s'ils étaient en tâche ou hors tâche (errance mentale).

Ils ont constaté que lorsque les participants erraient dans l'esprit, ils avaient tendance à sous-estimer la durée excentrique. Des résultats similaires ont été obtenus dans une expérience ultérieure, dans laquelle il a été demandé aux participants d'indiquer si un intervalle de test était plus proche en durée d'un intervalle standard formé long vs court - les participants ont sous-estimé les intervalles de test lorsqu'ils erraient dans l'esprit.

Les auteurs suggèrent que l'errance mentale pourrait détourner l'attention des entrées sensorielles vers des représentations mentales non liées à la tâche, altérant ainsi la perception. Bien que cela puisse être problématique lors de tâches qui nécessitent un timing précis par rapport à l'environnement, comme la conduite, percevoir les intervalles de temps comme plus courts pourrait être bénéfique lorsque vous essayez de passer le temps lors d'une tâche ennuyeuse et répétitive, comme plier le linge.

Terhune et ses collègues ont étudié l'errance mentale à l'aide de tâches de laboratoire expérimentales standard qui mesurent avec précision la construction d'intérêt (perception du temps) mais ne sont pas représentatives des expériences du monde réel. Kane et ses collègues (2017, Journal de psychologie expérimentale : général) ont testé les effets de l'errance mentale dans une situation expérimentale conçue pour être parallèle à un contexte réel dans lequel l'errance mentale est probablement fréquente : une conférence universitaire.

Les étudiants universitaires ont regardé une conférence vidéo sur les statistiques, au cours de laquelle ils ont été périodiquement sondés pour rapporter le contenu de leur pensée, qui pouvait être soit une tâche (réflexions sur ce qui était discuté dans la vidéo à ce moment-là), une vagabondage de l'esprit liée à la conférence (par ex. , réflexions sur certains aspects du sujet mais pas sur ce qui était présenté dans la vidéo à ce moment-là), ou vagabondage de l'esprit hors tâche (préoccupations personnelles quotidiennes ou rêveries).

Les participants ont signalé que l'esprit hors tâche errait sur environ la moitié des sondes. Sans surprise, plus de vagabondage mental hors tâche a été associé à une performance inférieure au post-test qui testait le matériel de la conférence. Cependant, alors que les participants qui avaient suivi moins de cours de mathématiques auparavant et qui avaient obtenu des scores pré-tests inférieurs se sont livrés à plus de vagabondage mental hors tâche, cet effet a été réduit chez ceux qui ont été assignés au hasard à une condition de prise de notes. Des connaissances antérieures plus élevées (mesurées par les scores pré-tests) ont également augmenté le nombre de pensées qui étaient hors tâche mais liées au cours, et ces réflexions hors tâche prédisaient positivement l'apprentissage.

Ces résultats suggèrent que les connaissances antérieures pourraient aider les élèves à prêter attention au matériel à apprendre ou à s'engager dans une vagabondage de l'esprit qui est bénéfique pour l'apprentissage, mais la prise de notes peut aider les élèves ayant moins de connaissances de base à rester concentrés.


1. Comment nous lisons dans nos pensées, Rebecca Saxe

Selon Saxe, professeur de neurosciences au MIT, vous n'avez pas besoin de cartes de tarot ou d'ESP pour lire dans les pensées des gens. Une jonction temporo-pariétale droite fonctionnelle fera très bien l'affaire. Dans son discours, Saxe explique comment cette région du cerveau permet aux humains d'être incroyablement bons pour détecter les sentiments, les pensées et les motivations des autres.

"Si vous aimez le jargon scientifique et l'analyse scientifique, celui-ci est pour vous", écrit Joel Lee de MakeUseOf, recommandant cette conférence dans un résumé de ses conférences TED préférées liées à la psychologie. PsyBlog appelle Saxe une "superstar de la psychologie".


Gustav Théodor Fechner

1801-1887
Psychologue expérimental allemand qui a fondé la psychophysique et formulé la loi de Fechner, un jalon dans l'émergence de la psychologie en tant que science expérimentale.

Gustav Theodor Fechner est né le 19 avril 1801 à Gross-Särchen, en Basse-Lusace. Il obtient son diplôme en sciences biologiques en 1822 à l'Université de Leipzig et y enseigne jusqu'à sa mort le 18 novembre 1887. Ayant développé un intérêt pour les mathématiques et la physique, il est nommé professeur de physique en 1834.

Vers 1839, Fechner a fait une dépression, s'étant blessé aux yeux en expérimentant sur des images rémanentes en regardant le soleil. Sa réponse a été de s'isoler du monde pendant trois ans. Au cours de cette période, il s'intéressa de plus en plus à la philosophie. Fechner croyait que tout est doté d'une âme, rien n'est sans base matérielle, l'esprit et la matière sont la même essence, mais vue sous des angles différents. De plus, il croyait que, au moyen d'expériences psychophysiques en psychologie, les affirmations précédentes étaient démontrées et prouvées. Il est l'auteur de nombreux livres et monographies sur des sujets aussi divers que la médecine, l'esthétique et psychologie expérimentale, en apposant le pseudonyme Dr. Mises sur certains d'entre eux.

L'ultime problème philosophique qui concernait Fechner, et auquel son psychophysique était une solution, était l'éternel problème corps-esprit. Sa solution a été appelée l'hypothèse de l'identité : l'esprit et le corps ne sont pas considérés comme un véritable dualisme, mais sont des faces différentes de

Gustav Fechner ( La Bibliothèque du Congrès. Reproduit avec permission.)

une réalité. Ils sont séparés sous forme de sensation et de stimulus, c'est-à-dire que ce qui apparaît d'un point de vue subjectif comme l'esprit, apparaît d'un point de vue externe ou objectif comme le corps. Dans l'expression de l'équation de la loi de Fechner (intensité de la sensation = C log intensité du stimulus), il devient évident que le dualisme n'est pas réel. Bien que cette loi ait été critiquée comme illogique et pour ne pas avoir d'applicabilité universelle, elle a été utile dans la recherche sur audience et vision.

La contribution la plus significative de Fechner a été faite dans son Elemente der Psychophysik (1860), un texte de la « science exacte des relations fonctionnelles, ou relations de dépendance, entre le corps et l'esprit », et dans son Revision der Hauptpunkte der Psychophysik (1882). C'est principalement sur ces travaux que repose la renommée de Fechner en tant que psychologue, car il y a conçu, développé et établi de nouvelles méthodes de la mesure, et donc le début de la psychologie expérimentale quantitative. Les trois méthodes de mesure étaient la méthode des différences juste perceptibles, la méthode des stimuli constants et la méthode de l'erreur moyenne. Selon les autorités, la méthode des stimuli constants, appelée aussi méthode des bons et mauvais cas, est devenue la plus importante des trois méthodes. Il a été développé par G. E. Müller et F. M. Urban.

William James, qui ne se souciait pas de l'analyse quantitative ou de l'approche statistique en psychologie, rejette la loi psychophysique comme une « idole de la tanière », dont l'issue psychologique n'est rien. Cependant, le verdict des autres évaluateurs est plus doux, car ils honorent Fechner en tant que fondateur de la psychologie expérimentale.


Changeurs d'esprit

In each 30 minute episode of this landmark series on the history of psychology, Claudia takes a classic psychological experiment and travels to where it was conducted, to discover whether there was more to it than we read in the textbooks. She also traces the impact the study has had since then. For Mind Changers, Claudia has interviewed many well-known psychologists including Elizabeth Loftus, Albert Bandura, Carol Dweck and Philip Zimbardo.

Taken as a whole, the series, produced by Marya Burgess, provides a comprehensive history of psychology for students or anyone interested in how we think, feel and behave.


1. How we read each other's minds, Rebecca Saxe

According to Saxe, a professor of neuroscience at MIT, you don't need tarot cards or ESP to read people's minds. A functioning right temporo-parietal junction will do just fine. In her talk, Saxe explains how this brain region allows humans to be uncannily good at sensing other people's feelings, thoughts, and motivations.

"If you love science jargon and scientific analysis, this one's for you," writes MakeUseOf's Joel Lee, recommending this talk in a round-up of his favorite psych-related TED Talks. PsyBlog calls Saxe a "superstar of psychology."


Particularly Exciting Experiments in Psychology

Thinking about your upcoming holiday when your boss is giving you instructions on a new project, thinking about the lecture you got from your boss when you are cooking dinner.

The average person spends up to one third of their life engaging in thoughts that are not related to the task at hand. Two recent papers examine the perceptual and cognitive consequences of mind wandering.

In a study by Terhune and colleagues (2017, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance), participants were shown infrequent "oddball" green circles (presented for varying durations) embedded in a stream of "standard" blue circles (presented for 500 milliseconds). Participants had to judge whether each oddball was shorter or longer in duration than the standard stimuli and indicate whether they were on-task or off-task (mind wandering).

They found that when participants were mind wandering, they tended to underestimate oddball duration. Similar results were obtained in a subsequent experiment, in which participants were asked to indicate whether a test interval was closer in duration to a trained long vs. short standard interval — participants underestimated test intervals when mind wandering.

The authors suggest that mind wandering might draw attention away from sensory input toward task-unrelated mental representations, impairing perception. While this may be problematic during tasks that require precise timing with respect to the environment, like driving, perceiving time intervals as shorter could be beneficial when trying to pass the time during a boring, repetitive task, like folding laundry.

Terhune and colleagues studied mind wandering using standard experimental lab tasks that precisely measure the construct of interest (time perception) but are not representative of real-world experiences. Kane and colleagues (2017, Journal de psychologie expérimentale : général) tested the effects of mind wandering in an experimental situation designed to parallel a real-world context in which mind wandering is likely frequent: a university lecture.

University students watched a video lecture on statistics, during which they were periodically probed to report their thought content, which could either be on-task (thoughts about what was being discussed in the video at that time), lecture-related mind wandering (e.g., thoughts on some aspect of the topic but not what was being presented in the video at that moment), or off-task mind wandering (everyday personal concerns or daydreams).

Participants reported off-task mind wandering on roughly half the probes. Not surprisingly, more off-task mind wandering was associated with lower performance on the post-test which tested material from the lecture. However, while participants who had taken fewer previous math courses and had lower pre-test scores engaged in more off-task mind wandering, this effect was reduced in those who were randomly assigned to a note-taking condition. Higher prior knowledge (measured by pre-test scores) also increased the number of thoughts that were off-task but lecture-related, and these off-task reflections positively predicted learning.

These results suggest that prior knowledge might help students pay attention to the to-be-learned material or engage in mind wandering that is beneficial to learning, but note-taking can help students with less background knowledge stay focused.


Psychokinesis Vs Telekinesis : What Is The Difference?

Many types and applications of Psychokinesis are present, but the most widely used application is “ Telekinesis“ , also abbreviated as “TK”. Telekinesis comes under Macro-Psychokinesis.

According to “The Oxford Dictionary of Psychology”, Psychokinesis is defined as “movement or change of objects by mental process”, whereas Telekinesis is described just as a “movement”.

Normally, Telekinesis is considered as a power over solid objects, whereas psychokinesis is the psychic power over matter.

Many people claimed to have Psychokinetic ability, but there is no conclusive evidence that it is real. Some of the abilities involve moving or levitating physical objects, bending spoons, etc. Some people even claim stopping watches with their thoughts.

It was observed that there are three ways in which people became psychic or psychokinetic :

  • either by a head injury or some emotional / physical trauma
  • an inheritance from an ancestor genetically, in one’s family
  • or by study and practice consistently.

It is believed that psychokinesis can be achieved if the person performing it has pre-belief that he can do it. But, it is never proved when experimenting the persons continuously, who claim to have PK ability. PK experiments were historically criticized for lack of continuous success and proper demonstration. The advocates of psychic phenomena suggests that we have these powers ingrained with natural instincts, but they became dormant and unused because of our modern lifestyles.


5 Most Notorious Quantum Experiments

1. Schrödinger’s cat

Today, there are many interpretations of quantum mechanics with the Copenhagen interpretation being perhaps the most famous to-date. In the 1920s, its general postulates were formulated by Niels Bohr et Werner Heisenberg.

The wave function has become the core term of the Copenhagen interpretation, it is a mathematical function containing information about all possible states of a quantum system in which it exists simultaneously.

As stated by the Copenhagen interpretation, the state of the system and its position relative to other states can only be determined by an observation (the wave function is used only to help mathematically calculate the probability of the system being in one state or another).

We can say that after observation, the quantum system becomes classical and immediately ceases to exist in other states, except for the state it has been observed in.

This approach has always had its opponents (remember for example Albert Einstein’s “God does not play dice“), but the accuracy of the calculations and predictions prevailed.

However, the number of supporters of the Copenhagen interpretation is decreasing and the major reason for that is the mysterious instant collapse of the wave function during the experiments. The famous mental experiment by Erwin Schrödinger with the poor cat was meant to demonstrate the absurdity of this phenomenon.

Let us recap the nature of this experiment. A live cat is placed inside a black box, together with a vial containing poison and a mechanism that can release this poison at random. For instance, a radioactive atom during its decay can break the vial. The precise time of the atom’s decay is unknown. Only half-life, or the time during which the decay occurs with a probability of 50%, is known.

Obviously, for the external observer, the cat inside the box exists in two states: it is either alive, if all goes well, or dead, if the decay occurred and the vial was broken. Both of these states are described by the cat’s wave function, which changes over time.

The more time has passed, the more likely is that radioactive decay has already happened. But as soon as we open the box, the wave function collapses, and we immediately see the outcomes of this inhumane experiment.

In fact, until the observer opens the box, the cat will be subjected to the endless balance on the brink of being between life and death, and its fate can only be determined by the action of the observer. That is the absurdity pointed out by Schrödinger.

Check this animated video to better understand the concept:

2. The diffraction of electrons

According to the poll of the greatest physicists conducted by Le New York Times, the experiment with electron diffraction is one of the most astonishing studies in the history of science. What was its nature?

Il y a a source that emits a stream of electrons onto a photosensitive screen. And there is an obstruction in the way of these electrons, a copper plate with two slits. What kind of picture can be expected on the screen if the electrons are imagined as small charged balls? Two strips illuminated opposite to the slits.

In fact, the screen displays a much more complex pattern of alternating black and white stripes. This is due to the fact that, when passing through the slit, electrons begin to behave not as particles, but as waves (just like the photons, or light particles, which can be waves at the same time).

These waves interact in space, either quenching or amplifying each other, and as a result, a complex pattern of alternating light and dark stripes appears on the screen.

At the same time, the result of this experiment does not change, and if electrons pass through the slit not as one single stream, but one by one, even one particle can be a wave.

Even a single electron can pass simultaneously through both slits (and this is also one of the main postulates of the Copenhagen interpretation of quantum mechanics when particles can simultaneously display both their “usual” physical properties and exotic properties as a wave).

But what about the observer? The observer makes this complicated story even more confusing. When physicists, during similar experiments, tried to determine with the help of instruments which slit the electron actually passes through, the image on the screen had changed dramatically and became a “classic” pattern with two illuminated sections opposite to the slits and no alternating bands displayed.

Electrons did not seem to show their wave nature under the watchful eye of observers. Is this some kind of mystery? There is a more simple explanation: no observation of a system can be carried out without physically impacting it. But we will discuss this a bit later.

3. The heated fullerene

Experiments on the diffraction of particles have been conducted not only for electrons but for much larger objects. For example, using fullerenes, large and closed molecules consisting of dozens of carbon atoms.

Recently, a group of scientists from the University of Vienna supervised by Professor Zeilinger tried to introduce an element of observation in these experiments.

To do this, they irradiated moving fullerene molecules with a laser beam. Then, warmed by an external source, the molecules began to glow and inevitably displayed their presence in space to the observer.

Together with this innovation, the behavior of molecules has also changed. Prior to the beginning of such comprehensive surveillance, fullerenes quite successfully avoided obstacles (exhibited wave-like properties) similar to the previous example with electrons passing through an opaque screen.

But later, with the presence of an observer, fullerenes began to behave as completely law-abiding physical particles.

4. The cooling measurement

One of the famous laws in the world of quantum physics is the Heisenberg uncertainty principle which claims that it is impossible to determine the speed and the position of a quantum object at the same time.

The more accurate we are at measuring the momentum of a particle, the less precise we are at measuring its position. But the validity of quantum laws operating on tiny particles usually remains unnoticed in our world of large macroscopic objects.

Recent experiments by Professor Schwab in the U.S. are even more valuable in this respect, where quantum effects have been demonstrated not at the level of electrons or fullerene molecules (their characteristic diameter is about 1 nm), but on a little more tangible object, a tiny aluminum strip.

This strip was fixed on both sides so that its middle was in a suspended state and it could vibrate under external influence. In addition, a device capable of accurately recording the strip’s position was placed near it.

As a result, the experimenters came up with two interesting findings. First, any measurement related to the position of the object and observations of the strip did affect it, after each measurement the position of the strip changed.

Generally speaking, the experimenters determined the coordinates of the strip with high precision and thus, according to Heisenberg’s principle, changed its speed, and hence the subsequent position.

Secondly, which was quite unexpected, some measurements also led to the cooling of the strip. So, the observer can change the physical characteristics of objects just by being present there.

5. Freezing particles

As it is well known, unstable radioactive particles decay not only for experiments with cats but also on their own. Each particle has an average lifetime, which, as it turns out, can increase under the watchful eye of the observer.

This quantum effect was first predicted back in the 1960s, and its brilliant experimental proof appeared in the article published by the group led by Nobel laureate in Physics Wolfgang Ketterle of the Massachusetts Institute of Technology.

In this paper, the decay of unstable excited rubidium atoms was studied (photons can decay to rubidium atoms in their basic state). Immediately after the preparation of the system, the excitation of atoms was observed by exposing it to a laser beam.

The observation was conducted in two modes: continuous (the system was constantly exposed to small light pulses) and pulse-like (the system was irradiated from time to time with more powerful pulses).

The obtained results are perfectly in line with theoretical predictions. External light effects slow down the decay of particles, returning them to their original state, which is far from the state of decay. The magnitude of this effect for the two studied modes also coincides with the predictions. The maximum life of unstable excited rubidium atoms was extended up to 30-fold.


Browse Full Outline

For example, consider a statistical experiment that studies how effective a drug is against a particular pathogen. After the experiment has been performed and the results tabulated, what then?

Surely, there should be something useful and tangible that comes out of the experiment. This is usually in the form of probability. Assuming the sample size was large enough and represented the entire population of applicability, the statistics should be able to predict what the probability is of the drug being effective against a pathogen if a person takes it. Thus the experimenter should be able to tell a patient - “If you take this drug, the probability that you will be cured is x%”. This shows the interrelation between probability and statistics.

A lot of statistical analysis and experimental results depend on probability distributions that are either inherently assumed or found through the experiment. For example, in many social science experiments and indeed many experiments in general, we assume a normal distribution for the sample and population. The normal distribution is nothing but a probability distribution.

Thus the relationship between probability and statistics cuts both ways - statistical analysis makes use of probability and probability calculation makes use of statistical analysis.

In general, we are interested to know, what is the chance of an event occurring. For example, what are the chances that it will rain today? This answer is quite complex and involves a lot of calculations, experimentations and observations. After all the analysis, the answer can still be only a probability because the event is so complex that despite the best tools available to us, it is next to impossible to predict it with certainty. Thus one can take data from satellites, data from measuring instruments, etc. to arrive at a probability of whether it will rain today.

However, the same problem can also be approached in a different manner. Someone might look at past data and surrounding conditions. If it didn’t rain for many days, the temperatures have been consistently higher but humidity has been consistently lower, he might conclude that the probability of a rain today is low.


4 Creepiest Psychology Experiments in History

It is true to say that psychology is not an exact science. To this end, psychology experiments have been used to quantify data and bring about qualitative results that can be understood by everyone.

These days any experiment that is carried out has to adhere to strict ethical guidelines, but this was not always the case. En réalité, not so long ago psychologists were carrying out studies that would simply not have passed an ethics board in today’s society. And we are not talking hundreds of years ago, some cases are a mere 40 years.

These creepy psychology experiments taught us a great deal about human nature but would not be allowed in the 21 st century.

Stanley Milgram’s Obedience Studies

In order to find out how so many people followed the German dictator Adolf Hitler and carried out the worst atrocities of the Second World War, Stanley Milgram devised an experiment at Yale University in 1963.

A participant was asked to shock a subject he or she could hear next door if they did not recall a correct list of words. The subject was in on the experiment and was not actually getting shocked but cried out whenever the participant used the switch to deliver an electrical shock.

As the study progressed, the participant was asked to deliver higher and higher volts of electricity with levers labelled in 15-volt increments. The top levels of shocks were marked as “Danger: Severe Shock”. The subject would call out saying that he had a heart condition and he could not take anymore, then it would go quiet.

It was revealed that nearly 65% of the participants continued to obey the experimenter to deliver the maximum 450 volts because the lead experimenter told them to. Milgram deduced that these people were not sadistic, they were just socialised to follow orders, as were the German officers.

Stanford Prison Experiments

In 1971, in an effort to understand the psychological effects of perceived power and control, Philip Zimbardo rounded up college students from Stanford University and put them in jail.

The students had volunteered and were paid for the study, but those who were to be prisoners were surprised at their homes and handcuffed and taken in prison vans where they were stripped, given smocks and ID numbers and housed in a basement prison block. The guards were simply told to enforce the rules.

After a very short while, it became apparent that the guards were behaving sadistically to the prisoners, taking on their roles with gusto and humiliating the prisoners at every opportunity.

The prisoners became more and more depressed and in the end, the experiment had to be called off after only 6 days.

Harlow’s Monkeys

In 1958, in order to test attachment theory and how it related to human babies, Harry Harlow devised a set of experiments using rhesus monkeys, which are similar to humans and bond in the same way.

In the experiment, he devised several different scenarios with eight monkeys. Some monkeys were reared with no mother, others were separated immediately from birth and placed in cages where there were two surrogate mothers. One was made of wire and was uncomfortable but had a feeding bottle attached, the other was made of soft material but with no bottle.

The results showed that the monkeys were so desperate for affection that they stayed with the cloth mother for longer periods, despite the wire mother offering sustenance.

Many of the monkeys tested using Harlow’s methods suffered terribly and were unable to mix with others when they were finally released from the experiment.

Little Albert

In the 1920’s, scientist John Watson wanted to test his theory that one could induce a phobia through classical conditioning. He used an 11-month old boy now referred to as Little Albert, who had shown a fear of loud noises but nothing else.

Watson wanted to see if by conditioning, Little Albert would become afraid of a stimulus that would normally not provoke a response in the boy. It was known that Little Albert loved to play with small animals so he was given a white rat to play with, but every time he did, Watson banged a steel rod very loudly with a hammer which frightened Little Albert, and he grew to associate the fear with the rat.

Moreover, his association generalized to other objects that were similar, such as Watson’s white hair and a Santa Claus mask. Although Watson had proved he could induce a phobia by conditioning, he was widely criticised, particularly as he never reversed Little Albert’s fears.


Why do people do the things they do? What factors influence how personality develops? And how do our behaviors and experiences shape our character? These are just a few of the questions that psychologists explore, and experimental methods allow researchers to create and empirically test hypotheses. By studying such questions, researchers can also develop theories that enable them to describe, explain, predict, and even change human behaviors.

For example, researchers might utilize experimental methods to investigate why people engage in unhealthy behaviors. By learning more about the underlying reasons why these behaviors occur, researchers can then search for effective ways to help people avoid such actions or replace unhealthy choices with more beneficial ones.


The cognitive interview in the psychology of the witness

One of the means used to try to obtain the maximum information and quality is the cognitive interview. Fisher and Geiselman developed this strategy in 1984 when they observed that the police in their interrogations would lose a lot of the information due to their lack of ability. And, for the same reason, they’d spend a long time and resources following false leads.

The psychology of the witness has influenced the development and improvement of the cognitive interview. This model was developed to improve the relationship between the interviewee and the interviewer.

It’s based on rapport – which is primordial to build an atmosphere of trust and comfort. By not feeling intimidated, the interviewee will probably provide more information.



Commentaires:

  1. Daibei

    Votre idée brillamment

  2. Zulkizahn

    Idée lumineuse et opportune

  3. Chadbyrne

    Alors ça arrive. Nous examinerons cette question.

  4. Lach

    Je suis désolé, que je vous interrompre, mais c'est nécessaire pour moi un peu plus d'informations.



Écrire un message